Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 19 февраля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/18 по иску Лопатина В.А. к Глазовскому И.С. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Лопатин В.А. обратился в суд с иском к Глазовскому И.С. о взыскании долга в размере 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 09.01.2018 в размере 17 087,68 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 17.10.2017 ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 900 000 руб. сроком до 17.11.2017, однако от возврата долга до настоящего времени последний уклоняется. Вместе с тем просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

Представитель истца Лопатина В.А. по доверенности Шевцова О.Р. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Глазовский И.С. судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в соответствии с распиской от 17.10.2017 Глазовский И.С. обязался вернуть долг Лопатину В.А. в размере 900 000 руб. в срок до 17.11.2017.

Из объяснений стороны истца следует, что до настоящего времени от оплаты долга заемщик уклоняется.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем доказательств обратного ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по упомянутому договору займа, суд признает требования истца о взыскании долга с ответчика в размере 900 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по расписке от 17.10.2017 за период с 18.11.2017 по 09.01.2018 составит 10 497,95 руб., исходя из расчета:

Представленный стороной истца расчет задолженности суд во внимание не принимает, поскольку он произведен исходя из неверно определенного периода неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком, начало которого было определено стороной истца как 17.10.2017, вместо 18.11.2017.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что имущественные требования истца составляли сумму в размере 900 000 руб. + 17 087,68 = 917 087,68 руб., но подлежали удовлетворению частично на сумму в размере 910 497,95 руб. = 900 000 руб. + 10 497,95 руб., что в пропорциональном отношении составляет 99,28 %.

При таких данных расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 12 112,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лопатина В.А. к Глазовскому И.С. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Глазовского И.С. в пользу Лопатина В.А. 900 000 руб. долга по расписке от 11.10.2017, 10 497,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 18.11.2017 по 09.01.2018 и 12 112,16 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 922 610,11 руб.

Исковые требования Лопатина В.А. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2018