Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании недействительным одностороннего акта о передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о признании недействительным одностороннего акта о передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, об обязании передать квартиру, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № БОЛ-К5-К-24/ИП. В соответствии с условиями данного договора, ответчик (застройщик) обязался в предусмотренные договором сроки построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу (участнику долевого строительства) объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, со строительным номером 24, общей площадью 36,8 кв.м., расположенную на мансардном этаже, в жилом доме, расположенном по адресу: МО, адрес, мкр. Болшево, адрес. В свою очередь, истец обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере сумма, что было исполнено истцом своевременно. Срок передачи объекта – до дата. При получении от наименование организации уведомления об окончании строительства, в связи с получением застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата за № RU50-телефон и прибытии на объект для приемки квартиры дата, после осмотра жилого помещения были выявлены недостатки, выразившиеся в отсутствии напряжения в электросети, отсутствия воды в стояке ГВС, также в доме не работал лифт в связи с отсутствием кабины лифта, в связи с чем была назначена повторная встреча на дата. дата квартира также не была принята истцом, поскольку недостатки, выявленные при первом осмотре квартиры, не были устранены, в связи с чем, в этот же день истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой об устранении недостатков и о письменном уведомлении готовности передачи квартиры, однако ответа на данное письмо от застройщика не последовало. Данное требование были повторно направлены в адрес ответчика дата, однако также оставлено без ответа. Между тем, дата ответчик составил односторонний акт о передаче квартиры и направил его посредством почтовой связи в адрес истца, который был получен истцом дата. При этом, ответчик передал истцу квартиру по одностороннему акту без устранения всех строительных недостатков, а также с нарушением проектной документации, поскольку в одностороннем акте о передаче квартиры указана квартира размером 37 кв.м., вместо 36,8 кв.м., расположенная на 4 этаже, вместо мансардного, в связи с чем истец не может получить свидетельство о праве собственности на жилое помещение. дата в адрес ответчика истец направила досудебную претензию, в ответ на которую дата получила письмо, в соответствии с которым доказательств, свидетельствующих о наличии в квартире существенных недостатков или отступлении застройщиком в ходе возведения жилого дома от указанных требований, препятствующих использованию квартиры по назначению истцом не представлено, квартира надлежащим образом была передана истцу по одностороннему акту. На основании изложенного, истец просит суд признать односторонний акт передачи квартиры № 91 по договору № БОЛ-К5-К-24/ИП об участии в долевом строительстве от дата недействительным, обязать ответчика передать истцу квартиру, предусмотренную п. 2.1 договором об участии в долевом строительства, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата по дату подачи иска в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, в порядке закона о защите прав потребителей.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фиоН по доверенности от дата в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, мотивируя свои возражения тем, что дом, в котором расположена квартира истца, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от дата. Жилой дом и расположенные в нем квартиры, соответствуют требованиям технических и градостроительных регламентов, а также проектной документации. Временное отсутствие электричества, водоснабжения, а также отсутствия работы лифта нельзя признать строительным недостатком, являющимся основанием для отказа в приеме квартиры и признания одностороннего акта передачи недействительным. Обязательством наименование организации в соответствии с договором являлось строительство жилого дома и передача истцу квартиры после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, а не осуществление коммунальных услуг в виде поставки в квартиры жилого дома воды, тепла и электроэнергии. Факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания передаточных актов. Ответчик выполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве с полным соблюдением требований законодательства.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Закона от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федерального закона № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БОЛ-К5-К-24/ИП, предметом которого являлось обязательство ответчика-застройщика в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по адресу: МО, адрес, мкр. Болшево, адрес.

Так, в соответствии с п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства – объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, со строительным номером 24, общей площадью 36.8 кв.м., расположенную на мансардном этаже, построенную в соответствии с проектной документацией в жилом доме поз. 5 по генплану, расположенном по адресу: МО, адрес, мкр. Болшево, адрес.

Как следует из п. 4.2 договора, с учетом размера площади квартиры размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (цена договора), составляет сумма.

Обязанность по оплате предмета договора, истец исполнил в полном объеме, что не оспаривалось при рассмотрении дела стороной ответчика.

Пунктом 6.1 договора установлено, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее дата.

Пунктом 5.2.3 и 5.2.4 договора участия в долевом строительстве от дата предусмотрено, что застройщик обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию; передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в установленный настоящим договором срок.

Согласно п. 7.6 договора, в случае несоответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации, участник долевого строительства до подписания передаточного акта о передаче квартиры, вправе потребовать от застройщика составление акта о несоответствии качества квартиры.

При этом, изменение плана квартиры ввиду внесения изменений в проектную документацию, не является изменением предмета договора и не является недостатком квартиры.

В силу п. 7.5 договора, при уклонении участников от принятия квартиры в предусмотренный договором срок, застройщик по истечении двух календарных месяцев с даты, указанной в уведомлении о вручении участникам сообщения о завершении строительства, вправе составить односторонний акт о передаче квартиры участникам или иной документ о передаче.

Объект долевого строительства был введен в эксплуатацию в соответствии с полученным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-телефон от дата.

дата наименование организации направило в адрес истца сообщение о завершении строительства жилого дома и готовности к передаче квартиры по акту приема-передачи с разъяснением последствий уклонения от принятия квартиры в соответствии с Федеральным законом от дата N 214-ФЗ.

Указанное уведомление было получено истцом дата и повторно дата.

дата наименование организации составлен односторонний акт № 91 о передаче квартиры, который был направлен посредством почтовой связи в адрес истца и получен истцом дата.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Оценивая доводы истца о том, что ответчик передал истцу квартиру по одностороннему акту без устранения всех строительных недостатков, а также с нарушением проектной документации, в связи с чем акт следует признать недействительным, суд приходит к следующему.

Так, согласно письма Минэкономразвития России от дата № ОГ-Д23-1426 «Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства», а также в соответствии со СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на втором. Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается.

Наряду с этим, в соответствии адресст. 49 адреса РФ, закреплен термин «количество этажей», в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и не может заменяться термином «этажность».

При этом, после завершения строительства, согласно приказа Минземстроя РФ от дата № 73 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» и приложением № 1 к данной инструкции, этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей, то есть без учета подземных.

В соответствии с приложением № 1 к СНиП 2.08.01-89, технический этаж – этаж для размещения инженерного оборудования и прокладывания коммуникаций; может быть расположен в нижней, верхней или в средних частях здания.

В договоре долевого участия, согласно вышеизложенному, а также в соответствии с проектной документацией, с учетом положительного заключения экспертизы, количество этажей указано – 5, в том числе технический и мансардный этажи.

В соответствии со спорным актом приема-передачи, сведениях Росреестра, квартира истца расположена на мансардном этаже, то есть без учета технического этажа, о чем свидетельствует технический паспорт, в связи с чем актом приема-передачи права истца не нарушаются.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств ненадлежащего исполнения обязательств наименование организации по договору от дата.

Так, согласно условий договора, обязательством ответчика являлось строительство дома и передача участникам долевого строительства квартир после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

При этом, временное отсутствие электричества, водоснабжения, а также отсутствие работы лифта в жилом доме не может являться нарушением обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и не может, при наличии действующего разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, признаваться строительным недостатком квартиры, а является недостатком коммунального характера.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано на основании заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденного распоряжением №04-телефон-01 главного управления Главстройнадзора по адрес от дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего акта передачи квартиры недействительным и возложении на ответчика обязанности передать квартиру, поскольку квартира истцу передана в соответствии с проектом, техническими условиями и градостроительными регламентами, с соблюдением процедуры односторонней передачи, тогда как отсутствие на момент передачи в переданной истцу квартире электричества, водоснабжения, а также отсутствие работы лифта в жилом доме, не может расцениваться как свойство объекта долевого строительства, приведшее к ухудшению его качества, либо недостатком, который делает его непригодным для предусмотренного договором использования.

В материалах дела отсутствует какое-либо решение комиссии созданной федеральным органом исполнительной власти, о признании спорного жилого помещения непригодным к проживанию.

Состояние объекта, также подтверждается положительным заключением негосударственной экспертизы № 4-1-телефон, согласно которой проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства, в отношении спорного объекта, соответствуют требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

При этом, в судебном заседании истица пояснила суду, что все недостатки на момент подачи иска в суд уже были устранены действиями управляющей компанией, которая поставляет на объект электричество, а также водоснабжение, лифт работает. Доказательств наличия иных существенных недостатков строительного характера у объекта долевого строительства в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании одностороннего акта передачи квартиры № 91 по договору № БОЛ-К5-К-24/ИП об участии в долевом строительстве от дата, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств, которые могли бы поставить под сомнение односторонний передаточный акт.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что истица обращалась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации права собственности на квартиру, в порядке ч. 2-3 ст. 16 ФЗ-214 и ей было в этом отказано.

Также, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о передачи квартиры предусмотренной п. 2.1 договора об участии долевого строительства, поскольку квартира передана по одностороннему передаточному акту от дата, согласно ст. 8 ФЗ-214, что в свою очередь не оспаривалось в судебном заседании.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку квартира переда истцу в установленные договором сроки, то есть до дата. Довод истца, касательного того, что акт о передачи квартиры был получен ей лишь дата не порождает права о заявлении требовании о взыскании неустойки, поскольку ФЗ от дата № 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрен срок направления одностороннего передаточного акта.

Исходя из ч. 6 ст. 8 ФЗ от дата № 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчик действовал исключительно в рамках законодательства Российской Федерации и своевременно передал участнику долевого строительства объект, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, заключенному между истцом и ответчиком дата.

Таким образом, права на взыскание неустойки с ответчика за просрочку сдачи объекта долевого строительства у истца не возникло, равно как и требования о компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, в связи с чем данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании недействительным одностороннего акта о передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.