Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 февраля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Шабанлы Д.С. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/18 по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к Гафину ДМ, Войновой ИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Жилищного Финансирования» (далее – АО «Банк ЖилФинанс», банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Гафину Д.М., Войновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02 сентября 2014 года между ЗАО «Банк ЖилФинанс», впоследствии переименованным на АО «Банк ЖилФинанс», и Гафиным Д.М., Войновой И.А. был заключен кредитный договор № ***, по условиями которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 5 500 000 рублей 00 копеек на срок 122 месяца под 14,99% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору 02 сентября 2014 года между сторонами по делу была оформлена закладная, предметом которой явилась квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***. В связи с тем, что заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносят платежи в счет погашения долга перед банком, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31 января 2018 года составил 5 906 622 рубля 38 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с Гафина Д.М., Войновой И.А. задолженность по кредитному договору на указанную дату в размере 5 906 622 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 776 966 рублей 75 копеек, начиная с 06 сентября 2017 года до дня фактического исполнения обязательств, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 40 305 рублей 16 копеек и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 6 776 800 рублей 00 копеек.

Представитель истца Маркелова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воинова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении об отмене заочного решения ссылалась на неверный расчет суммы задолженности, передачу прав по закладной третьему лицу, и просила принять во внимание, что ликвидационная стоимость квартиры указана в договоре об ипотеке от 02 сентября 2014 года.

Ответчик Гафин Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда в течение длительного срока, рассматривалось судом в порядке заочного производства, при этом ответчики не ссылаются на необходимость представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, суд не усматривает.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2014 года между АО «Банк ЖилФинанс» (кредитор) и Гафиным Д.М., Войновой И.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № *** (далее - Договор), по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 5 500 000 на срок 122 месяца, под 14,99% годовых (том 1 л.д. 20-28).

В соответствии с п. 1.2 договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 Договора кредит предоставляется в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог принадлежащей Гафину Д.М. и Войновой И.А. на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

В соответствии с п. 3.1 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,99% годовых на дату заключения договора.

02 сентября 2014 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** между АО «Банк ЖилФинанс» (залогодержатель) и Гафиным Д.М., Войновой И.А. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу: г. Москва, *** (том 1 л.д. 32-34).

В этот же день была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** (том 1 л.д. 29-31).

18 сентября 2014 года ипотека квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, была зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости совершена запись № ***.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Гафин Д.М., Войнова И.А. в нарушение условий кредитного договора допустили просрочки внесения очередных ежемесячных платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом, просрочку внесения платежа в счет погашения суммы основного долга и комиссии за обслуживание кредитной линии, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчиков.

Истец направил Гафину Д.М., Войновой И.А. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от 02 сентября 2014 года, общая сумма задолженности по состоянию на 31 января 2018 года составила 5 906 622 рубля 38 копеек, в том числе: 4 776 966 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 493 218 рублей 03 копейки – сумма задолженности по процентам, 17 475 рублей 09 копеек – сумма процентов за просроченный основной долг, 212 755 рублей 26 копеек – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 376 606 рублей 57 копеек – сумма пеней за нарушение сроков уплаты процентов, 29 600 рублей 68 копеек – сумма начисленных процентов.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится, поэтому его следует признать правильным.

При этом, не согласившись с расчетом истца, контррасчета ответчики не представили, в связи с чем довод Войновой И.А. в данной части подлежит отклонению.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Гафин Д.М., Войнова И.А. ненадлежащим образом исполнили обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 02 сентября 2014 года между ними и банком, выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Гафиным Д.М., Войновой И.А. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ними и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 января 2018 года в размере 5 906 622 рублей 38 копеек, а также проценты за пользование кредитом начисляемые на сумму основного долга в размере 4 776 966 рублей 75 копеек, за период с 06 сентября 2017 года до даты фактической оплаты задолженности, определяя размер процентов в размере 14,99% годовых.

При этом довод Войновой И.А. о том, что АО «Банк ЖилФинанс» передал права по закладной третьему лицу, суд не принимает во внимание, поскольку материалы дела доказательств тому не содержат.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Закона об ипотеке предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено, что Гафин Д.М., Войнова И.А. нарушили принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, за заемщиками числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на имущество, суд находит требование АО «Банк ЖилФинанс» об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Согласно заключению ООО «Оценка 24» № 52262-В/17 от 06 сентября 2017 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, на момент проведения оценки составляет 8 471 000 рублей 00 копеек (л.д. 55-120).

Суд находит заключение эксперта достаточно полным, ясным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена с участием специалиста, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией для дачи заключения, оснований не доверять составленному заключению у суда не имеется.

Поскольку взыскание на имущество обращено в судебном порядке, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на торгах равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 6 776 800 рублей 00 копеек.

При этом, довод Войновой И.А. о том, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества должна определяться исходя из его стоимости, указанного в договоре об ипотеке, суд находит несостоятельными, поскольку договор об ипотеке заключался в 2014 году, доказательств того, что за прошедшее с момента заключения указанного договора время цена объекта залога не изменилась, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Кроме того, солидарно с Гафина Д.М., Войновой И.А. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, в размере 40 305 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Гафину ДМ, Войновой ИА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Гафина ДМ, Войновой ИА в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 января 2018 года в размере 5 906 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14,99% годовых, начисляемых на сумму 4 776 966 рублей 75 копеек, начиная с 06 сентября 2017 года до дня фактического исполнения обязательства включительно, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 40 305 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, в размере 6 776 800 (шесть миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 22.02.2018