Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/18 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах Жуковой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 9 «Липецкстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей общество по защите прав потребителей «Легес Бюро» (далее – МООП «ЛЕГЕС БЮРО») в интересах Жуковой А.В. обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 9 «Липецкстрой» (далее – ООО «СУ – 9 «Липецкстрой») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 03 октября 2017 года по 22 января 2018 года в размере***рублей***копеек, денежной компенсации морального вреда в размере***рублей***копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя с перечислением 50% от суммы взысканного штрафа в пользу МООП «ЛЕГЕС БЮРО», ссылаясь на невыполнение ответчиком в срок возложенных на него обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Представитель истца МООП «ЛЕГЕС БЮРО» К.Б. и истец Жукова А.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СУ – 9 «Липецкстрой» Е.О. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа, а также уменьшить размер денежной компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения истцов, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, 05 февраля 2016 года между истцом и ответчиком ООО «СУ – 9 «Липецкстрой» заключен договор №*** участия в долевом строительстве.

06 июня 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому ООО «СУ - 9 «Липецкстрой» (застройщик) принял на себя обязательства построить объект долевого строительства – жилой дом, расположенный по адресу:***, в районе санатория***, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект договора – квартиру №***, общей площадью***кв.м., расположенную на ***-м этаже, блок №*** в срок не позднее***.

В свою очередь, участник долевого строительства, заключив данный договор обязался оплатить стоимость квартиры в размере ***рублей, что было оплачено истцом следующими платежами: 18 февраля 2016 года в размере***рублей; после заключения дополнительного соглашения: 07 июня 2016 года в размере***рублей, 09 июня 2016 года в размере***рублей, 10 июня 2016 года в размере***рублей, 11 июня 2016 года на сумму ***рублей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате денежных средств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.

Однако, сроки сдачи объекта застройщиком были нарушены, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан.

14 ноября 2017 года Бутырским районный судом города Москвы вынесено решение по иску МООП «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах Жуковой А.В. к ООО «СУ – 9 «Липецкстрой», Ю.М. о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СУ - 9 «Липецкстрой», Ю.В в солидарном порядке в пользу Жуковой А.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере***рублей, компенсация морального вреда в размере***рублей, штраф в размере***рублей, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, и в пользу МООП «Легес Бюро» с ООО «СУ – 9 «Липецкстрой» и Ю.М. в солидарном порядке взыскан штраф в размере***рублей в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В связи с последующим невыполнением ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, 11 января 2018 года Жукова А.В. направила в адрес ООО «СУ – 9 «Липецкстрой» претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за последующий период с 03.10.2017 по 11 января 2018 года, которая последним оставлена без внимания.

Поскольку объект долевого строительства ответчиком до настоящего времени не передан, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт несвоевременной передачи ООО «СУ – 9 «Липецкстрой» Жуковой А.В. объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

Таким образом, согласно расчету, представленном истцом, и не оспоренному ответчиком, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 03.10.2017 по 22.01.2018 составил***рублей***копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которым при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки до разумных пределов, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до половины однократного размера неустойки, рассчитанного за каждый день просрочки по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и взыскать с ООО «СУ - 9 «Липецкстрой» неустойку в размере***рублей***копеек, что не менее размера 1/2 ключевой ставки Банка России.

Разрешая требования истца Жуковой А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае моральный вред вследствие нарушения права, предусмотренного статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, компенсирован, денежные средства за данное нарушение взысканы ранее решением Бутырского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей не предусматривает повторного взыскания компенсации морального вреда за одно и тоже нарушение, следовательно, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Жуковой А.В. и выступившего в ее защиту МООП «ЛЕГЕС БЮРО» в размере ***рублей***копеек в пользу каждого.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере***рубля***копеек, от уплаты которой была освобождена истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах Жуковой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 9 «Липецкстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 9 «Липецкстрой» в пользу Жуковой А.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве №*** от 05.02.2016 в размере***рубля***копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере***рублей***копеек.

В остальной части исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах Жуковой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 9 «Липецкстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 9 «Липецкстрой» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере***рублей***копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 9 «Липецкстрой» государственную пошлину в размере***рубля***копеек в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.03.2018