Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1635/18 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску фио к фио о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском фио о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между фио и фио заключен договор займа на сумму сумма. Заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства не позднее дата. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от дата. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа в размере сумма не возвращена. фио просит суд взыскать с фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, проценты, установленные ст. 811 ГК РФ, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

фио обратился в суд с иском фио о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между фио и фио заключен договор займа на сумму сумма. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от дата. На момент оформления займа фио являлся генеральным директором наименование организации, фио являлся генеральным директором наименование организации. наименование организации имело ряд обязательств перед наименование организации, и после банкротства наименование организации часть денежного долга была переписана на наименование организации, а часть долга, как гарантия исполнения обязательств юридического лица была оформлена в виде расписки между физическими лицами – фио и фио Наличие взаимоотношений между наименование организации и наименование организации подтверждается товарными накладными, актами сверки, актами о приемке выполненных работ. Никаких договоров о переводе части долга на физическое лицо стороны не подписывали, обязательства наименование организации фио исполнял надлежащим образом. Стороны не связаны дружескими отношениями, договор займа был заключен только в качестве взаиморасчёта между юридическими лицами. Фактически деньги не передавались. В связи с изложенным, на основании ст. 812 ГК РФ, со ссылкой на свидетельские показания, фио просил признать договор займа от дата незаключенным, расписку о передаче денежных средств от дата недействительной. Также указывал на тяжелое финансовое положение.

Представитель фио, по доверенности фио в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, по доводам которых указала, что договор займа от дата был заключен в письменной форме, в период пользования займом договор фио не оспаривался. Кроме того, из Уставов наименование организации и наименование организации следует, что Общество не отвечает по обязательствам участника общества, так же, как и участник общества не отвечает по обязательствам общества. Просила в удовлетворении встречного иска отказать. Также указывала, что при заключении договора займа сомнений в платежеспособности фио у фио не возникло, фио приезжал на дорогих машинах, имел в собственности несколько дорогих объектов недвижимости, являлся учредителем нескольких юридических лиц.

фио, совместно с представителем, по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении встречного иска по изложенным им доводам. Просил о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения первоначального иска.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования фио обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из письменных материалов дела следует, что дата между фио и фио заключен договор займа на сумму сумма. Заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства не позднее дата. Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (л.д.9). Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от дата (л.д.10). Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа в размере сумма не возвращена (л.д.15-17,18,28,29,30,31).

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены ответчиком фио

По доводам встречного иска, фио указывал на безденежность договора и незаключенность договора займа по причине тяжелого материального положения ответчика и жизненных обстоятельств. Полагал, что данный договор и расписка никогда не будут предъявлены фио, а послужат только гарантией исполнения других обязательств.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству фио допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что работала в наименование организации в должности юриста с дата, знает о договоре займа и составленной расписке и ей известно, что фактически денежные средства не передавались, договор и расписка на сумма служили исключительно обеспечением исполнения обязательств юридическим лицом.

Показания фио суд оценивает критически, поскольку они противоречат письменным материалам дела, в частности расписке, а кроме того, ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме ( ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Существенным признается заблуждение, которое не позволило заблуждающейся стороне разумно и объективно оценивать ситуацию настолько, что она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ основанием признания сделки недействительной по ГК РФ является предоставление стороне неполной или недостоверной информации либо умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Факт заключения между сторонами договора займа и его условия подтверждены надлежащим документом.

Нахождение долгового документа (договора займа, расписки) у фио подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность фио уплатить долг.

Суд отклоняет как несостоятельный приведенный довод фио поскольку данные доводы подтверждены доказательствами не были.

Так, судом достоверно установлено, что между сторонами сложились заемные обязательства, поскольку из буквального толкования текста расписки следует, что фио были предоставлены денежные средства на определенный срок, что подразумевает предоставление денежных средств в заем.

фио не оспаривал факт написания собственноручно расписки от дата и ее содержание, однако указывал, что фактически деньги не передавались, расписка и договор займа оставлены в обеспечение другого обязательства.

Суд счел несостоятельными пояснения заемщика о введении его в заблуждение относительно правовой природы сделки, а именно: написания расписки в обеспечения другого обязательства без фактического признания между сторонами заемных обязательств, поскольку данные доводы материалами дела не подтверждены, напротив, опровергаются материалами дела, заемщик осознавал и ему был понятен текст, содержащийся в написанной им в расписке и правовые последствия. Какими-либо заболеваниями, влекущими признания фио недееспособным, он не страдает, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на заемщика оказывалось давление, угрозы со стороны займодавца, применялось насилие или он был обманут, а также достигнуто злонамеренное соглашение или стечение тяжелых обстоятельств при составлении указанной расписки.

Оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, доказательств, подтверждающих, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, которые предусматривают изъятия из данного правила, стороной ответчика не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что расписка, представленная истцом в материалы дела, содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ГК РФ может являться доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами договора займа. При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует. Оснований для признании расписки недействительной, нет.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца фио о взыскании денежных средств с фио

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования в части взыскания процентов по ст. 811 ГК РФ и на основании ст. 395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, признавая расчет, не оспоренный ответчиком правильным, и применяя положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения суд учитывает, что истец фио при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании договора займа незаключенным, оставить без удовлетворения.

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио