Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 марта 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Тимаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/18 по иску Туренко М.В. к ООО «Якимото» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Туренко М.В. обратился в суд с иском к ООО «Якимото» о расторжении заключенного между сторонами 15.04.2016 договора купли – продажи кондиционера марки «Toshiba RAS-10N3KVR-E/RAS-10N3AVR-E», о взыскании стоимости этого кондиционера включая стоимость по его установке в общем размере 46 800 руб., неустойки за просрочку выплаты стоимости товара в размере 45 800 руб. и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., ссылаясь на то, что до 04.08.2017 находясь на гарантийном обслуживании приобретенный у ответчика кондиционер пришел в негодность, при том, что ранее трижды – 18.06.2016, 30.06.2016 и 14.07.2016 приходил в негодность и по его заявкам подвергался ремонту со стороны продавца. Поскольку после ранее произведенных ответчиком ремонтных работ приобретенного кондиционера в таком товаре вновь выявлен недостаток и этот товар неисправен, при том, что его требования о возврате стоимости товара оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Также истец просит суд присудить ответчику штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке.

Истец Туренко М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что после того, как приобретенный у ответчика кондиционер пришел в негодность четвертый раз, учитывая повторяемость неисправности кондиционера после осуществления ремонтных работ, он более не желает осуществлять его ремонт.

Представитель ООО «Якимото» по доверенности Казаков С.Т. возражал против заявленных требований, при этом согласился с доводами истца о неисправности приобретенного товара и неоднократно производимом ремонте этого товара – замене двигателя. Указал, что после поступившей от истца последней заявки сотрудники сервисного центра выезжали к истцу и после осмотра неисправного кондиционера предложили сделать диагностику кондиционера в сервисном центре, поскольку возврат стоимости товара возможен только после получения заключения о невозможности его отремонтировать, однако истец на это не согласился и требовал возврата денежных средств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 15.04.2016 Туренко М.В. приобрел у ООО «Якимото» кондиционер марки «Toshiba RAS-10N3KVR-E/RAS-10N3AVR-E», стоимость которого включая стоимость по его установке составила 46 800 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что приобретенный у ответчика товар неоднократно приходил в негодность из-за повторяющейся неисправности, а потому после того, как 04.08.2017 кондиционер снова пришел в негодность, он больше не желает его ремонтировать и хочет вернуть стоимость приобретенного у ответчика некачественного товара включая стоимость по его установке.

В соответствии со Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в и , могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в и , изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Из гарантийного талона на приобретенный у ответчика кондиционер следует, что покупатель трижды обращался к продавцу данного оборудования с заявлениями о его неисправностях, на основании которых ответчик производил ремонтные работы по устранению неисправностей товара. Так, 18.06.2016 - была замена плата внутреннего блока, 30.06.2016 - заменен моторчик, 14.07.2016 – снова произведена замена моторчика внутреннего блока.

При этом из письменных материалов дела и объяснений сторон следует, что 04.08.2017 кондиционер снова перестал работать, т.е. пришел в негодность.

04.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости товара, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, напротив представитель ответчика в ходе судебного заседания подтвердил, что продавцом не были исполнены требования потребителя, поскольку заключения о невозможности дальнейшего ремонта товара не имелось, а от ремонта кондиционера истец отказался, требуя возврата стоимости товара.

Таким образом до настоящего времени требования истца о возврате стоимости приобретенного кондиционера и иных убытков оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких данных, учитывая, что приобретенный у ответчика кондиционер входит в число технически сложных товаров, при том, что такой товар имеет существенные нарушения требований к его качеству товара, поскольку обнаруженные в нем недостатки выявлялись неоднократно и проявляются вновь после их устранения, тогда как действующим законодательством потребитель наделен правом отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, требования истца о возврате стоимости такого товара включая его установку в размере 46 800 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного доводы стороны ответчика об обратном, судом за необоснованностью отклоняются и расцениваются судом как направленные на уход от своей ответственности.

При этом в соответствии со ГК РФ предоставленное настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя и с момента получения такого уведомления заключенный между сторонами договор в силу ГК РФ считается расторгнутым, оснований для удовлетворения требований истца его расторжении упомянутого договора у суда не имеется.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" требование истца о возврате стоимости некачественного товара подлежало удовлетворению ответчиком в течение десяти дней со дня предъявления требования.

В Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность продавца за просрочку выполнения данного требования потребителя в виде уплаты продавцом потребителю за каждый день просрочки неустойки(пени) в размере одного процента цены товара.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.08.2017 по 19.03.2018 в размере 46 800 руб. х 1% х 211 дней просрочки = 98 748 руб., однако учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость товара, неустойка подлежит снижению до 46 800 руб.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, в соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая доказанность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя, и вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом бытовых неудобств, доставленных истцу некачественным товаром, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере 51 800 руб., из расчета (46 800 руб. + 46 800 руб. + 10 000 руб.)/2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 008 руб. + 300= 3 308 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Туренко М.В. к ООО «Якимото» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Якимото» в пользу Туренко М.В. 46 800 руб. в счет стоимости товара, 46 800 руб. неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара, 10 000 руб., компенсации морального вреда, 51 800 руб. штрафа, а всего 155 400 руб.

Исковые требования Туренко М.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской городской суд через Бутырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2018