Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1070/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации по доверенности обратилась в суд с исковым заявление к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №55253621-13/38732 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком возврата до дата, с процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 24,00% годовых. Таким образом истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – пени, и сумма – штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса. В связи с образовавшейся задолженность по кредитным обязательствам, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления об истребовании задолженности по кредитному договору, однако ответчик должным образом на соответствующее уведомление не отреагировал и задолженность перед банком не возместил. На основании изложенного, с учетом утеснения, истец просит взыскать с ответчика в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. В исковом заявлении просил суд рассматривать настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, заявленные требования признал, при этом просил суд снизить размере пени до минимально возможного.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что дата между истцом наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор №55253621-13/38732 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком возврата до дата, с процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 24,00% годовых

Кроме того, во исполнение условий кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, уведомлением о полной стоимости кредита и графиком платежей.

В соответствии с условиями предоставления кредита, датой фактического представления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет ответчика, открытый ответчику в наименование организации.

дата во исполнение условий кредитного договора истец перечислил на текущий счет ответчика №4081781035000021440 – открытый в наименование организации, денежные средства в размере сумма, что подтверждается банковским ордером №129276 от дата (Лд31).

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с условиями «Предложения о заключении договоров», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 12-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается графиком погашения кредита.

Согласно ч.5 «Предложения о заключении договоров» и п.5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должными были осуществляться ответчиком на его счет №4081781035000021440 открытый в наименование организации.

Представленными историями операций по кредитному договору, а также расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору. Однако данные требования ответчиком выполнены не были.

В соответствии с выпиской по счету и расчету кредитной задолженности, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию дата составляет сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – пени, и сумма – штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса.

Так, из представленных стороной истца материалов дела, усматривается, что истец в лице наименование организации в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно представил ответчику сумму кредита, а также ознакомил ответчика с условиями предоставления, пользования и возврата кредитных денежных средств, с которыми ответчик согласился о чем свидетельствует его подпись на «Предложении о заключении договора», «Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» и «Графике платежей», в свою очередь ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления и пользования кредитом, свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, а образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, проанализировав условия кредитного договора, а также представленные доказательства, в том числе расчет задолженности, и, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими общие положения об исполнении обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, положения о кредитном договоре (ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ), суд полагает, что фио существенно нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, сумма - сумма основного долга в размере и проценты в размере сумма.

При этом суд отмечает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просроченную кредитную задолженность в размере сумма, и штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере сумма, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного, а также учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки (пени), суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пени) за просроченную кредитную задолженность в размере сумма и штраф в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требования, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку (пени) в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио