Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 марта 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/18 по иску Троицкого А.Э. и Рождественского А.А. к Троицкому Д.Э. о признании наследника недостойным и отстранению от наследования,

установил:

Троицкий А.Э. и Рождественский А.А. обратились в суд с иском к Троицкому Д.Э. с настоящим иском, ссылаясь на то, что …. умер наследодатель Троицкий Э.Ю., который при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом и 15.10.2012 составил завещание как в пользу истцов, так и в пользу ответчика. При этом считали последнего по основаниям ГК РФ недостойным наследником, поскольку он до настоящего времени волю для принятия такого наследства не выразил, при жизни наследодателя не содержал и в похоронах последнего участия не принимал.

Истец Троицкий А.Э. и его представитель по доверенности Реджепов А.М., также по доверенности представляющий интересы истца Рождественского А.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь в том числе на то, что в завещании наследодателя Троицкого Э.Ю. имеется оговорка согласно которой наследник может быть отстранен как недостойный, если откажется от наследства или же не примет его в установленный законом срок после чего соответствующее имущество переходит к истцам в равных долях. Пояснили, что из-за того, что ответчик до настоящего времени не произвел каких-либо действий по принятию своей части наследства, либо отказа от нее, истцы, своевременно приняв наследство не могут в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом.

Ответчик Троицкий Д.Э. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, 15.10.2012 Троицкий Э.Ю. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежавшим в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось Троицкому Д.Э., Троицкому А.Д. и Рождественскому А.А., в равных долях каждому (завещание зарегистрировано в реестре за № 11-11153 и удостоверено ВРИО нотариуса Трофимовым В.А.).

Вместе с тем в своем завещании наследодатель указал, что в случае если какой-либо из указанных наследников умрет до открытия наследства или одновременно с ним, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, долю такого наследника он завещает иным двум наследникам, указанным в завещании.

…. наследодатель Троицкий Э.Ю. умер.

22.10.2015 нотариусом Московской областной нотариальной палаты Люберецкого нотариального округа Московской области Трофимовой О.В. начато наследственное дело к имуществу умершего …. Троицкого Э.Ю. с заявлением о принятии которого по упомянутому завещанию обратились наследники Троицкий А.Э. и Рождественский А.А.

Установлено, что наследник Троицкий Д.Э. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Троицкого Э.Ю. до настоящего времени не обращался, а потому вся наследственная масса была распределена между своевременно обратившимися наследниками по завещанию Троицким А.Э. и Рождественским А.А.; последним выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ссылались на то, что ответчик является недостойным наследником наследодателя Троицкого Э.Ю. и подлежит отстранению от наследования, поскольку до настоящего времени каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства либо отказе от него он не выразил, более того не содержал наследодателя при его жизни.

В силу ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными , направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из смысла приведенной выше нормы права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя Троицкого Э.Ю., способствовавшего призванию ответчика к наследованию, которые подтверждены в судебном порядке.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на стороне истца.

Однако истцами, в нарушение требований ГПК РФ, не представлены доказательства совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и его наследников, а также наличия обязанностей по содержанию наследодателя и злостному уклонению от выполнения данных обязанностей.

При таких данных, учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или осуществления последней воли наследодателя истцами в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доводы истцов о том, что ответчик не оказывал материальной поддержки наследодателю, не участвовал в организации его похорон, в силу Гражданского кодекса РФ не являются значимыми при разрешении заявленного спора, а потому не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не совершил каких-либо действий, направленных на принятие наследства либо отказ от такового, а потому он должен быть отстранен от наследования как недостойный наследник, судом отклоняются за необоснованностью, поскольку изъявление воли на принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Ссылки стороны истцов на условия завещания, предусматривающие возможность признать наследника недостойным, суд также находит несостоятельными и направленными на иное толкование таковых, потому как в соответствии с условиями завещания право двух других наследников наследовать в равных долях долю третьего наследника предусмотрено при условии если какой-либо из указанных наследников умрет до открытия наследства или одновременно с ним, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Вместе с тем суд обращает внимание на голословность утверждений стороны истца о том, что отсутствие воли ответчика на принятие наследства либо отказ от принятия наследства нарушает права истцов, поскольку наследственная масса наследодателя Троицкого Э.Ю. при отсутствии воли ответчика на принятие наследства в соответствии с законодательством и условиями завещания была распределена между иными наследниками – истцами Троицким А.Э. и Рождественским А.А., которые своевременно выразили волю на принятие наследства по завещанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Троицкого А.Э. и Рождественского А.А. к Троицкому Д.Э. о признании наследника недостойным и отстранению от наследования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2018