Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 11 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/18 по иску Мурадяна РВ к ОАО «Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2» о взыскании задолженности по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мурадян Р.В. обратился в суд с иском к ОАО «Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2» (далее – ОАО «Спецдормеханизация-2») о взыскании задолженности по заключенным между ООО «ПНК», уступившим 16 декабря 2017 года право требования Мурадяну Р.В., и ОАО «Спецдормеханизация-2»: договору субподряда № *** от 16 апреля 2012 года в размере 5 612 393 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 961 726 рублей 72 копеек; договору выделения самосвалов для перевозки снега в зимний период № *** от 20 ноября 2013 года в размере 204 400 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 883 рублей 84 копеек; договору на предоставление транспортных средств № 21 от 25 ноября 2013 года в размере 92 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 070 рублей 64 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что ООО «ПНК» были выполнены работы в рамках договоров, результат работ принят ответчиком, однако до настоящего времени расчета не произведено.

Представитель истца Федотова Н.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Литвинов С.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на затруднительное материальное положение ответчика, не позволяющее погасить имеющуюся задолженность.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, 16 апреля 2012 года между ОАО «Спецдормеханизация-2» (подрядчик) и ООО «ПНК» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 175/БК, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия картами свыше 100 кв. м на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы, в соответствии с условиями технического задания, в сроки согласно графику выполнения работ и сметной документации.

В соответствии с п. 2.1 договора цена определена на основании сметной документации с учетом оптимизирующего коэффициента бюджетных ассигнований и согласно результатам аукциона в электронной форме и 2% за субподряд составляет 28 106 708 рублей 95 копеек.

Во исполнение договора субподрядчик выполнил работы на общую сумму 28 106 708 рублей 00 копеек, при этом подрядчиком была частично произведена оплата работ в общей сумме 22 494 315 рублей 00 копеек.

20 ноября 2013 года между ОАО «Спецдормеханизация-2» (заказчик) и ООО «ПНК» (исполнитель) был заключен договор выделения самосвалов для перевозки снега в зимний период № 312/ПТ/13, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение заявки на выделение самосвалов для перевозки снега в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 238 450 рублей 00 копеек, однако заказчиком данные услуги были оплачены частично в размере 34 050 рублей 00 копеек.

25 ноября 2013 года между ОАО «Спецдормеханизация-2» (заказчик) и ООО «ПНК» (исполнитель) был заключен договор на предоставление транспортных средств № 21, по условиям которого исполнитель предоставил заказчику по предварительной заявке транспортные средства с водителем исполнителя для выполнения заказчиком его производственных задач.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги на обую сумму 92 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ОАО «Спецдормеханизация-2» перед ООО «ПНК» составляет 5 908 793 рубля 95 копеек (из расчета: 5612393,95 + 204400 + 92000 = 5908793,95).

16 декабря 2017 года между ООО «ПНК» (цедент) и Мурадяном Р.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 5 908 794 рублей 00 копеек к ОАО «Спецдормеханизация-2».

Учитывая, что факт заключения договоров между ОАО «Спецдормеханизация-2» и ООО «ПНК» нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Мурадяна Р.В. о взыскании денежных средств в размере 5 908 794 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 062 700 рублей 46 копеек, согласившись с представленным стороной истца расчетом.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов Мурадяном Р.В. был представлен договор поручения от 11 января 2018 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Мурадяном Р.В. были понесены судебные издержки, суд находит возможным взыскать в пользу последнего с ОАО «Спецдормеханизация-2» судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг, в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ОАО «Спецдормеханизация-2» в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 60 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурадяна РВ к ОАО «Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2» о взыскании задолженности по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2» в пользу Мурадяна РВ денежные средства в размере 5 908 794 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 062 700 рублей 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 16.04.2018