Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1095/2018 | Бутырский районный суд
Судья: Королева Е.Е Дело № 33-2618
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.01. 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,
и судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю,
при секретаре Д.В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Бекировой Н.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26.04. 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Бекировой Н.С. к Борисову П.Ю., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительными договора передачи, признании права пользования квартирой и включении в договор социального найма, оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Бекирова Н.С. обратилась в суд с иском, указав, что 06 сентября 2013 года вступила в брак с отцом ответчика - Борисовым Ю.П. Проживала с супругом в квартире № *** дома *** до декабря 2016 года, участвуя в расходах по её содержанию. Квартира находилась в муниципальной собственности, в квартире имел регистрацию, но не проживал ответчик. В связи с отсутствием согласия Борисова П.Ю., Борисов Ю.П. не смог зарегистрировать супругу Бекирову Н.С. в квартире в качестве члена семьи, в связи с чем, Борисов Ю.П. был вынужден осуществлять временную регистрацию Бекировой Н.С. в указанной квартире. *** года Борисов Ю.П. умер. На момент смерти супруга, Бекирова Н.С. не была зарегистрирована в квартире № ***, однако фактически, до февраля 2017 года проживала в ней. Затем, по требованию Борисова П.Ю., истец была вынуждена освободить квартиру. 17 апреля 2017 года между ДГИ г. Москвы и Борисовым П.Ю. заключен договор передачи, по которому в собственность Борисова П.Ю. была передана квартира № ***. Указывая, что поскольку фактически была вселена своим супругом и проживала на законных основаниях, то приобрела право пользования квартирой наравне с остальными проживающими в качестве члена семьи нанимателя. Полагает, что договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации нарушает её права, поскольку она своего согласия на совершение сделки не давала, со ссылкой на статью 168 ГК РФ, истец просила признать недействительным договор передачи № 022100-Д05155 от 17 апреля 2017 года, признать за Бекировой Н.С. право пользования квартирой и включить Бекирову Н.С. в договор социального найма в отношении квартиры № ***.
Бекирова Н.С. совместно с представителем в судебное заседание явилась, требование поддержала.
Борисов П.Ю. совместно с представителем в судебное заседание явился, требование не признал, указав, что Бекирова Н.С. не была зарегистрирована его отцом в спорной квартире, права пользования не приобрела, а потому, оснований для удовлетворения требований не имеется. В настоящее время Борисов П.Ю. является собственником указанной квартиры.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению, полагал, что истцом не представлено доказательств тому, что Бекирова Н.С. приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии истец Бекирова Н.С., представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Уважительных причин неявки не представили. Ходатайств об отложении не проступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Борисова П.Ю. и его представителя по доверенности Гришина С.Я., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том. что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Материалами дела установлено, что жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв.м., жилой 27,6 кв.м., расположенную по адресу: ***..
Указанное жилое помещение по договору социального найма на основании обменного ордера от 13.01.1981 года занимал Борисов Ю.П. и Борисов П.Ю. , что подтверждается финансово- лицевым счетом № 1770262319 ( л.д. 35, 73)
Далее суд установил, что Борисов Ю.П. состоял в зарегистрированном браке с Бекировой Н.С. с *** года ( л.д. 29)
Борисов Ю.П. умер 18.12.2016 года ( л.д71)
Далее суд установил, что 26.01.2017 года на указанную выше квартиру был заключен договор социального найма между ДГИ г. Москвы и ответчиком Борисовым П.Ю. ( л.д. 79)
17 апреля 2017 года заключен договор передачи № 022100-ДО5155 между ДГИ г. Москвы и Борисовым П.Ю. Борисову П.Ю. передана в индивидуальную собственность квартира № ***.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и верно руководствуясь Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» , ст. 70 ЖК РФ, ст 180 ГК РФ , обосновано исходил из того у истца отсутствует право на признание договора передачи жилья в собственность частично недействительным и включении себя в число собственников квартиры, расположенной по адресу: ***.
Так, суд верно исходил из того, что в соответствии со ст. 2 Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию жилого помещения имеют лишь те граждане РФ, которые проживают в нем по договору социального найма. Вместе с тем, истец по договору социального найма жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: Москва, Северный бульвар, дом 7А, кв. 146 не проживала, в виду чего право на участия в приватизации данной квартиры не имела.
Поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд первой инстанции доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что умершим Борисовым Ю.П., при жизни , было получено согласие ответчика Борисова П.Ю., на вселение истца в спорную квартиру, как того требует ст. 70 ЖК РФ, то вывод суда первой инстанции об отказе во внесении изменений в договор социального найма, верен. Истцом не представлено как доказательств волеизъявления умершего Борисова Ю.П. на изменение договора социального найма, включение в него истца , так и волеизъявление ответчика на вселение истца в спорную квартиру в качестве члена их семьи.
Основания и мотивы по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска приведены в мотивировочной части решения суда, с которым судебная коллегия согласна.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, то решение суда законно и обосновано, отмене не подлежит.
Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26.04. 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бекировой Н.С.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Королева Е.Е Дело № 33-2618
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.01. 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,
и судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю,
при секретаре Д.В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Бекировой Н.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26.04. 2018 года.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26.04. 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бекировой Н.С.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: