Решение
Дело № 02-0918/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/18 по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
наименование организации (далее истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ответчику фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №ПК200715/00138, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, по ставке 21,00% годовых. фио в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и на дата составляет сумма Банк направил заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и его расторжении, которое ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между наименование организации и фио, взыскать с последней в пользу Банка сумму задолженности в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что дата между Банком и фио был заключен кредитный договор № ПК200715/00138, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, по ставке 21,00% годовых. Данная сумма поступила на счет ответчика.
В соответствии с адрес условий кредитования погашение кредита производится заемщиком путем уплаты ежемесячного платежа в размере сумма в дату платежа, указанную в Графике платежей с расчетом полной стоимости кредита, являющемся приложением к кредитному договору.
Согласно п. 3.5.12 Общих условий кредита заемщик отвечает за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и принадлежащим имуществом. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, сумма процентов на просроченную ссудную задолженность – сумма, сумма просроченных процентов на основной долг – сумма, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – сумма, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик расчет задолженности не опроверг, судом расчет проверен и признан арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, дата фио было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора.
Поскольку факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора и взыскании с фио ссудной задолженности в сумме сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.
Таким образом, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма следует отнести на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ПК200715/00138 от дата, заключенный между наименование организации и фио фио.
Взыскать с фио фио в пользу наименование организации сумма задолженности по состоянию на дата и сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/18 по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ПК200715/00138 от дата, заключенный между наименование организации и фио фио.
Взыскать с фио фио в пользу наименование организации сумма задолженности по состоянию на дата и сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: