Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/18 по иску наименование организации к фио о взыскании материального ущерба, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, основывая требования на положениях - Трудового кодекса РФ, мотивируя обращение тем, что с дата ответчик была принята на работу в наименование организации, сеть розничных магазинов под брендом familia на должность менеджера торгового зала на основании приказа № 123п8 от дата. С работником был заключен трудовой договор № МГ0002179 от дата. Изначальным местом работы ответчика являлся универмаг, расположенный в Торговом комплексе «ЕвроМаг» по адресу: адрес. Позже, приказом № 52пер1 от дата ответчик был переведен в универмаг, расположенный в Торговом комплексе «Золотой Вавилон» по адресу: адрес. дата между истцом и членами коллектива универмага familia, расположенного в Торговом комплексе «Золотой Вавилон» был подписан договор о полной коллективной ответственности, согласно которому члены коллектива приняли на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для обеспечения торгового процесса. Магазин familia в указанном торговом центре был открыт дата. Приказом № ИНВ-796 от дата была назначена инвентаризация. С указанным приказом все работники магазина были ознакомлены под роспись. Инвентаризация товарно-материальных ценностей проведена в магазине дата дата, по результатам которой составлена инвентаризационная опись № ИНВ-796 от дата. Документы, составленные по итогам инвентаризации, содержат собственноручные подписи всех материально ответственных лиц. Результаты инвентаризации оформлены актом № ИНВ-796 от дата, согласно которому выявлены излишки 1 867 единиц на сумму сумма, недостача 11 459 единиц на сумму сумма. В результате зачета пересортицы окончательная недостача установлена в количестве 9 592 единицы на сумму сумма. В связи с выявленной недостачей дата приказом генерального директора № 182/К была сформирована комиссия для проведения служебного расследования. Заключением комиссии от дата № 182/М материально ответственным лицам предложено возместить ущерб от недостачи в равных долях, при этом доля ответчика составляет сумма. Однако, до настоящего времени причиненный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Представитель истца по доверенности от дата фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, в связи с тем, что истцом не были обеспечены надлежащие условия работы, исключающие возможность утраты товарно-материальных ценностей, нарушен порядок инвентаризации, а также на тяжелое материальное положение, на основании чего просила снизить размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в порядке требований ст. 250 ТК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные и иные доказательства по делу, оценив их с учетом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с дата ответчик была принята на работу в наименование организации, сеть розничных магазинов под брендом familia на должность менеджера торгового зала на основании приказа № 123п8 от дата.

С работником был заключен трудовой договор № МГ0002179 от дата.

Изначальным местом работы ответчика являлся универмаг, расположенный в Торговом комплексе «ЕвроМаг» по адресу: адрес. Позже, приказом № 52пер1 от дата ответчик был переведен в универмаг, расположенный в Торговом комплексе «Золотой Вавилон» по адресу: адрес.

дата между истцом и членами коллектива универмага familia, расположенного в Торговом комплексе «Золотой Вавилон» был подписан договор о полной коллективной ответственности, согласно которому члены коллектива приняли на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для обеспечения торгового процесса.

В соответствии с должностной инструкцией (утвержденной Генеральным директором наименование организации от дата) в состав должностных обязанностей ответчика входило, в том числе: обеспечение сохранности вверенных ему ценностей /материальных/; вести учет, составлять и предъявлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках материальных ценностей; бережно относиться к переданным на хранение ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, а также нести ответственность в случае необеспечения материальных ценностей, в соответствии с действующим законодательством

Магазин familia в указанном торговом центре был открыт дата.

Приказом № ИНВ-796 от дата была назначена инвентаризация.

С указанным приказом все работники магазина были ознакомлены под роспись.

Инвентаризация товарно-материальных ценностей проведена в магазине дата дата, по результатам которой составлена инвентаризационная опись № ИНВ-796 от дата.

Документы, составленные по итогам инвентаризации, содержат собственноручные подписи всех материально ответственных лиц.

Результаты инвентаризации оформлены актом № ИНВ-796 от дата, согласно которому выявлены излишки 1 867 единиц на сумму сумма, недостача 11 459 единиц на сумму сумма.

В результате зачета пересортицы окончательная недостача установлена в количестве 9 592 единицы на сумму сумма.

В связи с выявленной недостачей дата приказом генерального директора № 182/К была сформирована комиссия для проведения служебного расследования.

В рамках проведения проверки, у всех материально ответственных лиц, в том числе и у ответчика, были запрошены и получены письменные объяснения. В пояснениях работники не смогли пояснить причины выявленной недостачи.

Заключением комиссии от дата № 182/М материально ответственным лицам предложено возместить ущерб от недостачи в равных долях, при этом доля ответчика составляет сумма.

До настоящего времени причиненный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, что ответчиком не отрицалось в ходе судебного разбирательства по делу.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств, суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, регулирующей правоотношения о материальной ответственности работника, Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", приходит к выводу о наличии оснований для возложения на фио материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб, поскольку факт недостачи материальных ценностей, полученных ответчиком в период действия договора о полной материальной ответственности, подтвержден соответствующими доказательствами, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено, а доказательств того, что недостача образовалась не по вине ответчика, суду не представлено.

Поскольку ответчик не представила суду доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, то ее доводы о том, что истцом не были обеспечены надлежащие условия работы, исключающие возможность утраты товарно-материальных ценностей, нарушен порядок инвентаризации являются не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными по делу письменными доказательствами. Кроме того, положениями договора о полной коллективной материальной ответственности, должностной инструкции, представленной суду в отношении ответчика предусмотрено, что ответчик обязана была обеспечивать сохранность имущества, вверенного ей для обеспечения торгового процесса, а установленное заключением проверки от дата бездействие со стороны ответчика, привело к образованию недостачи, в связи с чем правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба причиненного истцу, у суда не имеется.

Вместе с тем, в суде ответчиком заявлено о применении положений Трудового кодекса РФ, предусматривающих право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, в связи с чем ответчиком представлены доказательства о семейном и материальном положении, а именно то, что истец является многодетной матерью, согласно удостоверению многодетной семьи № 3745; у истца на иждивении имеется четверо детей: фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные; ответчик, в соответствии со ст. 41 Закона адрес от дата № 65-з «Социальный кодекс адрес» признана малоимущей и имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством адрес.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе длительность работы ответчика у истца, степень и форму вины ответчика, ее имущественное положение, суд считает возможными снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, определив к взысканию с фио в пользу истца сумма.

Поскольку размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, снижен судом, то размер госпошлины, определяемой судом в соответствии со ГПК РФ подлежит уменьшению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации материальный ущерб в размере сумма, сумму госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.