Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 мая 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/18 по иску Зубака А.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зубак А.О. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., неустойку в размере ***руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере ***руб. 50 коп., расходы на проведение оценки в размере *** руб., оплате услуг представителя в размере *** руб., оформлению доверенности в размере ***руб., почтовые услуги в размере *** руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ***года по вине водителя А.К.С., управлявшего автомобилем Ф, гос.номер ***, чья ответственность по договору страхования ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ***), произошло ДТП, с участием автомобиля М, гос.номер ***, под управлением Л.Ю.П., принадлежащего на праве собственности ООО «», автомобиля М, гос.номер ***, под управлением Л.Ю.П., и автомобиля Ф, гос.номер ***, под управлением Ш.О.Е., собственником которого является истец. В результате происшествия автомобилю Ф, гос.номер *** причинены механические повреждения. При обращении Зубака А.О. в страховую компанию ответчика, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия А.К.С., ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, а впоследствии отказало в пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Зубак А.О. обращался в экспертную организацию ООО «», согласно выводам которой размер причиненного ущерба составил ***руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийного состоянии определена в размере ***руб., стоимость годных остатков в размере ***руб. Требование о выплате страхового возмещения в порядке досудебного урегулирования спора, оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца Назарова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика Жучкова О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС заключается в соответствии со ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ф, гос.номер ***, под управлением водителя А.К.С., автомобиля М, гос.номер ***, под управлением Л.Ю.П., принадлежащего на праве собственности ООО «», автомобиля М, гос.номер ***, под управлением Л.Ю.П., и автомобиля Ф, гос.номер ***, под управлением Ш.О.Е., собственником которого является Зубак А.О.

ДТП произошло по вине водителя А.К.С., ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ***.

Постановлением мирового судьи судебного участка №121 Люберецкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №116 от *** года по делу ***, А.К.С. признани виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В результате происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

***г. истец обратился в страховую компанию ответчика, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия А.К.С., за страховым возмещением, представив справку о ДТП, Протокол об административном правонарушении, банковские реквизиты для перечисления выплаты.

***по направлению страховщика произведен осмотр поврежденного ТС в АО «», по результатам которого составлен Акт.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) АО «» от ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ф, гос.номер *** на дату ДТП от ***составила ***руб., без учета износа ***руб. (л.д.)

Письмом от *** ответчик указал на недостаточность документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда.

*** Зубак А.О. повторно обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате и пересмотре решения по выплатному делу с приложением Определения ГИБДД от *** о передаче дела об административной ответственности мировому судье по подведомственности, а также Постановление по делу об административном правонарушении от *** года.

Уведомлением от ***страховая компания отказала в пересмотре ранее принятого решения.

***истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой оценки, на которую получил отказ (л.д.)

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела объективно подтверждается, что при неоднократном обращении истца в страховую компанию ответчика, к заявлению о выплате страхового возмещения были приложены: справки о ДТП, копия протокола об административном правонарушении, копии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, копия документа, удостоверяющего личность, копия Постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленные ответчику документы содержали все сведения необходимые для осуществления выплаты.

При таких обстоятельствах, доводы страховой компании ответчика о том, что в данном случае истец, обращаясь за выплатой страхового возмещения, не предоставил пакет документов, предусмотренный правилами ОСАГО, основанием к отказу в выплате страхового возмещения подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем данные действия являются неправомерным.

Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежал возмещению страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, то есть ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Для проведения независимой автотехнической экспертизы, Зубак А.О. обратился в ООО «Х», согласно выводам которой размер причиненного ущерба с учетом износа составил ***руб. (заключение эксперта-техника №***), рыночная стоимость автомобиля в доаварийного состоянии определена в размере ***руб., стоимость годных остатков в размере ***руб. (заключение №***) (л.д.)

Стоимость экспертных услуг составила *** руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №***, №***.

Размер причиненного ущерба ПАО СК «Росгосстрах» не оспорен, правом заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, сторона ответчика не воспользовалась, оснований не доверять выводам оценщика у суда оснований не имеется. Отчет составлен в строгом соответствии с положениями Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и Федеральными стандартами оценки, оценщиком, имеющим специальное образование и состоящим в членстве саморегулируемой организации оценщиков.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зубака А.О. в счет оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере ***руб. (… руб. – … руб.)

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период *** (… дня просрочки) в размере *** руб. 72 коп.

Поскольку в срок, установленный ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, при этом снизив ее размер до ***руб. применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ***руб., применив при этом положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, характера спора, объема оказанной представителем помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Зубака А.О. расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по оплате экспертных услуг в размере ***руб. также подтверждены относимыми доказательствами и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ***руб. 91 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубака А.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зубака А.О. страховое возмещение в размере ***руб., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда ***руб., штраф ***руб., расходы по оплате экспертных услуг ***руб., услуг представителя ***руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ***руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья