Решение
Дело № 02-0923/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/18 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска фио указала, что решением Тимирязевского районного суда адрес от дата с нее солидарно с фио в пользу фио взыскано сумма в счет ущерба, а также сумма расходов по уплате государственной пошлины. В ходе исполнения указанного решения фио в депозит Дмитровского РОСП перечислил сумма и сумма – дата. Одновременно по постановлению судебного пристава – исполнителя в марте 2015 со счета истца были списаны и перечислены ответчику во исполнение того же решения суда сумма и сумма, что составило неосновательное обогащение на стороне ответчика. Истец просит взыскать с ответчика сумма в качестве неосновательного обогащения, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в части суммы неосновательного обогащения, в части процентов – иск просил отклонить, поскольку истец к нему с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств не обращалась, обращения иных лиц, полагает ненадлежащими. Расходы по оплате юридических услуг просил присудить с него с учетом разумности.
Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора Гагаринский и Дмитровский ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание представителей не направили, извещены, просили о рассмотрении в отсутствие представителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что решением Тимирязевского районного суда адрес от дата солидарно с фио, фио в пользу фио взыскано сумма Указанное решение вступило в законную силу дата и обращено к исполнению.
дата в отношении фио судебным приставом – исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве фио возбуждены исполнительные производства № 98357/14/77037-ИП и № 98359/14/77037-ИП о взыскании с фио в пользу фио сумма и сумма соответственно.
Платежными поручениями за № 826816, № 824713 от дата подтверждается перечисление УФК по Москве (Дмитровское ОСП УФССП России по Москве) в пользу фио сумма и сумма в счет погашения долга с фио по указанным исполнительным производствам, в связи с чем дата исполнительные производства в отношении фио были окончены в связи с фактическим исполнением решения суда от дата.
Одновременно установлено, что в Гагаринском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС телефон от дата, выданного Тимирязевским районным судом адрес по делу № 2-2804/12, вступившего в законную силу дата, предмет исполнения: солидарная задолженность в размере сумма в отношении должника фио в пользу фио Указанное исполнительное производство было возбуждено за № 178378/14/77006-ИП – дата; дата и дата с фио были взысканы и перечислены фио – сумма (на депозитный счет зачислено со счета фио и впоследствии перечислено фио - сумма – дата; 5326,49 – дата).
В связи с обращением должника фио дата к судебному приставу – исполнителю Гагаринского ОСП с постановлением об окончании исполнительного производства в отношении фио от дата, исполнительное производство в отношении фио было окончено дата в связи с фактическим исполнением решения суда.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил за счет истца неосновательно сумма, полученные в счет исполнения решения суда от дата сверх суммы, присужденной ему по решению суда в солидарном порядке с фио и выплаченной фио по исполнительному производству, ранее даты, взыскания с фио повторно указанной суммы по решению суда. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет неосновательного обогащения.
Материалами дела подтверждается, что претензия ответчику о возврате неосновательного обогащения направлена истцом дата, обращение в суд с указанным иском последовало также дата. Истец просит присудить ему с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.
Между тем, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за спорный период истцу следует отказать, поскольку до дата с требованием о возврате неосновательного обогащения истец к ответчику не обращался. Ответчик суду пояснил, что денежными средствами на счете не пользовался и о поступлении на его счет от фио денежных средств в оспариваемом размере не знал, подтвердил, что ему действительно звонил мужчина, представился судебным приставом-исполнителем, и просил вернуть взыскателю денежные средства, однако его полномочия и сообщенную информацию проверить по телефону ему было невозможно, он подумал, что это мошенник. Доказательств обращения с официальным требованием о возврате неосновательного обогащения ранее даты обращения в суд, истец суду не представил.
Таким образом, требования истца следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить 2401 (сумма + 3 % от(73366,57-20000) = 2401,00) руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что дата между фио и членом Адвокатской палаты адрес адвокатом фио был заключен договор № дата об оказании юридической помощи от дата, по которому исполнитель обязался подготовить исковое заявление, иные процессуальные документы, проконсультировать по вопросам подачи иска. Истец оплатила услуги адвоката в сумме сумма (подготовка иска – сумма, подготовка комплекта документов– сумма, 2 консультации по сумма каждая), что подтверждается распиской исполнителя.
С учетом объема оказанной правовой помощи, сложности рассматриваемого спора, требований разумности, с ответчика в пользу истца следует частично компенсировать указанные расходы в сумме сумма в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возврата неосновательного обогащения, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/18 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возврата неосновательного обогащения, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: