Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Данилин Е.А. Дело №7-2454/2018

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гусеинова Ш. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 30.11.2016, которым гражданин Республики Грузия Гусеинов Ш. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2018 УУП ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы в отношении гражданина Республики Грузия Гусеинова Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Гусеинов Ш. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, чрезмерную суровость назначенного ему наказания, нарушение процессуальных и материальных норм права при рассмотрении дела.

В судебном заседании Гусеинов Ш. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Гусеинова Ш., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные , 1.1. и ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции статьи, действовавшей на день выявления правонарушения).

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 16.01.2018 в 12 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, ***, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по району Отрадное г. Москвы выявлен гражданин Республики Грузия Гусеинов Ш., который прибыв в РФ, *** встал на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, однако фактически проживал по адресу: г.Москва, ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гусеинова Ш. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом УУП ОУУП ОМВД России по району Отрадное г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 16.01.2018, составленными в отношении Гусеинова Ш., как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; протоколом об административном задержании Гусеинова Ш. от 16.01.2018; письменными объяснениями Гусеинова Ш.; данными ФМС России АС ЦБДУИГ на Гусеинова Ш.; копиями: паспорта на имя Гусеинова Ш., миграционной карты, уведомления о прибытии.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Гусеинова Ш. правильно квалифицированы по 18.8 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, встал на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, однако фактически проживал по адресу: г.Москва, ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года.

Выводы судьи о виновности Гусеинова Ш. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Несогласие Гусеинова Ш. с произведенной судом оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и необходимости его отмены.

В силу Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в , Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (находится), по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны.

В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Таким образом, проживание Гусеинова Ш., который был поставлен на миграционный учет по месту жительства принимающей стороны *** Л.Н. по адресу: г. Москва, *** в ином жилом помещении по адресу: г.Москва, ***, является нарушением правил миграционного учета, установленных ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года.

Довод жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание объяснения Гусеинова Ш. о том, что в юридически значимый период он находился в гостях у своей материи, а также письменные объяснения *** Л.Н., которая сообщила суду о месте проживания Гусеинова Ш. в принадлежащей ей квартире, нахожу необоснованными, поскольку указанные письменные объяснения поступили в суд после рассмотрения дела. Кроме того, Смирнова Л.Н. не была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем данный документ не мог быть принят в качестве допустимого доказательства. Объяснениям Гусеинова Ш. суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Довод жалобы о нарушении судом при вынесении постановления Международной ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), заслуживает внимание.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Гусеинову Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд не учел, что заявитель состоит в браке с гражданкой РФ *** Л.Н., поэтому выдворение заявителя за пределы РФ нарушит его право на личную семейную жизнь.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что принятое судом постановление не соразмерно целям административного наказания и не обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, нарушает положения ст.8 Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.).

При назначении наказания учитываю то, что Гусеинов Ш. ранее к административной, уголовной ответственности на территории РФ не привлекался.

В силу изложенного, постановление суда подлежит изменению, путем исключения Гусеинову Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ :

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Грузия Гусеинова Ш. изменить, исключить Гусеинову Ш. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление Бутырского районного суда г. Москвы оставить без изменения, жалобу Гусейнова Ш. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.