Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 19 января 2018 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Лисовицкий С.П., изучив материалы жалобы № 12-307/18 в порядке гл.30 КоАП РФ заявителя *** Ф.Г. на постановление №18810477172100055038 по делу об администра-тивном правонарушении, вынесенное 26 декабря 2017 года, которым *** Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

*** Ф.Г. обратился в суд с жалобой в порядке гл.30 КоАП РФ об отмене постановления, привлечении к административной ответственности инспектора МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Волошина К.А., а также возложении расходов, связанных с перемещением автомобиля на специальную стоянку, на указанного инспектора.

Однако суд лишен возможности рассмотреть настоящую жалобу по существу, поскольку поданная жалоба не соответствует нормам КоАП РФ.

Так, согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку ***а Ф.Г. в своей жалобе просит привлечь к административной ответственности инспектора МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** К.А., а также возложить расходы, связанные с перемещением автомобиля на специальную стоянку, на указанного инспектора, суд лишен возможности принять решение по результатам рассмотрения жалобы.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым возвратить материалы жалобы, разъяснив необходимость устранения, указанных в определении недостатков.

При этом необходимо отметить, что перечисленные обстоятельства не повлияют на возможность реализации *** Ф.Г. права на доступ к правосудию, поскольку после устранения указанных в определении недостатков он вправе повторно обратиться в суд с жалобой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ заявителя *** Ф.Г. на постановление №18810477172100055038 по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 декабря 2017 года, которым *** Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, возвратить, разъяснив необходимость устранения, указанных в определении недостатков.

Обжалование настоящего определения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Судья С.П. Лисовицкий