Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Воронин А.В. Дело № 7-7671/2018

РЕШЕНИЕ

08 июня 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ГУП «Мосводосток» Романцова Р.М. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12.02.2018, которым оставлено без изменения постановление № *** заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы от 23.11.2017 о привлечении ГУП «Мосводосток» к административной ответственности по ч.1 8.18 КоАП Москвы, а жалоба защитника Романцова Р.М. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы от 23.11.2017 ГУП «Мосводосток» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12.02.2018, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГУП «Мосводосток» Романцов Р.М. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения.

Генеральный директор ГУП «Мосводосток» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил защитника Романцова Р.М., который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Романцова Р.М., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.18 Закона Москвы № 45 от 21.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2017 года в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: Москва, ***, установлено, что ГУП «Мосводосток» после проведения земляных работ 21.12.2016 не восстановило благоустройство территории, не убран строительный мусор, не восстановлено асфальтовое покрытие, трибуны не установлены на место, что является нарушением п.2.5.12, 2.5.13, 2.5.16, 2.5.17 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП.

Действия ГУП «Мосводосток» квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы.

Судья Бутырского районного суда, приняв дело к рассмотрению, пришел к выводу о подведомственности дела суду, рассмотрел жалобу, указав о наличии в действия ГУП «Мосводосток» состава вмененного правонарушения, оставил обжалуемое постановление должностного лица административного органа без изменений. При этом суд не учел следующее.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу, установленному в КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из системного толкования положений и КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В абзаце 3 пп. "з" п. 3 Постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ГУП «Мосводосток» вменяется невыполнение требований п.2.5.12, 2.5.13, 2.5.16, 2.5.17 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП – неисполнение установленных правовым актом обязанностей по восстановлению благоустройства территории.

Местом совершения административного правонарушения ГУП «Мосводосток» является юридический адрес организации: Москва, ***. Указанная территория относится к юрисдикции Замоскворецкого городского суда г. Москвы, следовательно, рассмотрение данного дела не относится к подведомственности Бутырского районного суда г. Москвы.

Тот факт, что административное правонарушение выявлено на территории, на которую распространяется юрисдикция Бутырского районного суда г. Москвы, не имеет правового значения, поскольку местом совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении не восстановлении благоустройства территории, является место нахождения юридического лица, допустившего данное нарушение.

Адрес г.Москва, ***, является местом наступления последствий вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, а не местом совершения правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что требования, предусмотренные , , ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, ст. 47 Конституции РФ при рассмотрении дела районным судом нарушены, необходимые условия для реализации права ГУП «Мосводосток» на рассмотрение дела компетентным судом, не созданы.

Существенные нарушения требований РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12.02.2018, вынесенное по жалобе ГУП «Мосводосток» на постановление № *** заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы от 23.11.2017 о привлечении ГУП «Мосводосток» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП Москвы, отменить, дело по жалобе ГУП «Мосводосток» направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.