Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/18 по исковому заявлению АО «Страховая группа «УралСиб» к Петрову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилась в суд с иском к Петрову С.Г. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что *** года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю ***, гос.номер ***, застрахованному в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №***года. Виновным в ДТП является водитель Петров С.Г., управлявший автомобилем ***, гос.номер ***, нарушивший ПДД РФ. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, составил *** руб. 79 коп. С учетом того, что на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника застрахован не был, истец просит взыскать я Петрова С.Г. в счет возмещения ущерба *** руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Петров С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела, ***года по вине водителя Петрова С.Г., управлявшего автомобилем марки ***, гос.номер *** и нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, застрахованному в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №***года.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Сведений о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенного в отношении Петрова С.Г., не имеется.

По факту ДТП АО «Страховая группа «УралСиб» выплачено страховое возмещение в размере ***коп. (платежное поручение №***, заказ-наряд №***)

Сумма материального ущерба стороной ответчика не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы Петров С.Г. не воспользовался.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки ***, перешло право требования к Петрову С.Г., виновному в совершении ДТП, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации ***.

Также с ответчика Петрова С.Г. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к Петрову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с Петрова С.Г. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба ***, расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: