Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 29 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Шабанлы Д.С. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/18 по иску Титовой ИВ к Куприянову ВА о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Титова И.В. обратилась в суд с иском к Куприянову В.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 02 января 2018 года в 14 часов 30 минут, в общественном пункте охраны порядка по адресу: г. Москва, ***, где истец находилась по поводу дачи объяснений по заявлению о привлечении Куприянова В.А. к уголовной ответственности за невыполнение решения суда о снятии с регистрационного учета, произошел инцидент, с совершением противоправных действий со стороны Куприянова В.А. Так, в ходе процесса объяснения, участковый уполномоченный полиции ОВД России по району Лианозово города Москвы Кишняев Е.В. позвонил Куприянову В.А. для уточнения ряда обстоятельств и предложил продолжить разговор с участием истца, включив телефон на громкую связь. По телефону Куприянов В.А. стал оскорблять Титову И.В. и высказывать в ее адрес нелицеприятные слова, содержащие отрицательную оценку ее личности, унижающие честь и достоинство, допустил высказывание личного характера, оскорбительно называя истца «аферисткой, мошенницей, воровкой», клеветал, называя «больной, психически ненормальной, надо лечиться», угрожал ей, говорил что она «за все ответит по полной». Высказывания Куприянова В.А. были циничными, действия со стороны правонарушителя глубоко противоречащими нравственным нормам, правилам поведения в обществе, в форме унизительного общения человека с человеком. Таким образом, оскорбив истца в присутствии уполномоченных лиц полиции и тем самым распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, ответчик нарушил принадлежащие Титовой И.В. личные неимущественные права, в связи с чем истец просит суд признать сведения, распространенные Куприяновым В.А. 02 января 2018 года в присутствии уполномоченных лиц полиции, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, возложить на Куприянова В.А. обязанность опровергнуть порочащие честь и достоинство Титовой И.В. путем письменного объяснения и устного извинения в присутствии участкового уполномоченного полиции ОВД России по району Лианозово г. Москвы Кишняева Е.В., взыскать Куприянова В.А. в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, распространением не соответствующей действительности сведений, порочащими честь и достоинство Титовой И.В. в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Шилова Л.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что Титова И.В. сама провоцирует Куприянова В.А., обращаясь на протяжении длительного времени с различными исками в суд и заявлениями в правоохранительные органы; 02 января 2018 года действительно Куприянов В.А. общался с Титовой И.В. по громкой связи в отделении полиции, называл «аферисткой»; других высказываний в ее адрес не делал.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 23 Конституции РФ гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц», предусмотренное и Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как следует из письменных материалов дела и пояснений истца, 02 января 2018 года в 14 часов 30 минут, в общественном пункте охраны порядка по адресу: г. Москва, ***, где Титова И.В. находилась по поводу дачи объяснений по заявлению о привлечении Куприянова В.А. к уголовной ответственности за невыполнение решения суда о снятии с регистрационного учета, произошел инцидент с совершением противоправных действий со стороны Куприянова В.А. Так, в ходе процесса объяснения, участковый уполномоченный полиции ОВД России по району Лианозово города Москвы Кишняев Е.В. позвонил Куприянову В.А. для уточнения ряда обстоятельств и предложил продолжить разговор с участием истца, включив телефон на громкую связь. По телефону Куприянов В.А. стал оскорблять Титову И.В. и высказывать в ее адрес нелицеприятные слова, содержащие отрицательную оценку ее личности, унижающие честь и достоинство, допустил высказывание личного характера, оскорбительно называя истца «аферисткой, мошенницей, воровкой», клеветал, называя «больной, психически ненормальной, надо лечиться», угрожал ей, говорил, что она «за все ответит по полной», обвинял в каком-то воровстве.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен участковый уполномоченный Кишняев Е.В., который показал, что 02 января 2018 года к нему на прием пришла Титова И.В., сказав, что Куприянов В.А. не исполняет решение суда по снятию с регистрационного учета (в его паспорте в настоящее время имеется отметка о регистрации по месту жительства в ее квартире) и возврате ключей от дверных замков. Свидетель предложил позвонить Куприянову В.А. и поставил свой телефон на громкую связь, где услышал высказывания Куприянова В.А. в адрес Титовой И.В. такие как, «аферистка» и «воровка», фраз «надо лечиться, мошенница» Куприянов В.А. не произносил, нецензурно не выражался.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оценив представленными сторонами в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что выражения Куприянова В.А., такие как «больная, психически ненормальная, надо лечиться» являются оценочным суждением и не могут быть проверены на их соответствие действительности в силу субъективности восприятия таких понятий, тогда как высказывания Куприянова В.А. в адрес истца, такие как «аферистка, воровка», являются фактом и могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, однако доказательств их соответствия действительности Куприяновым В.А. представлено не было.

Ввиду вышеизложенного, суд находит установленным факт распространения Куприяновым В.А. утверждения о том, что «Титова И.В. аферистка и воровка».

Сведения о том, что истец аферистка и воровка по своему содержанию носят порочащий характер, поскольку содержат в себе утверждения о нарушении Титовой И.В. уголовного закона Российской Федерации, совершении ею общественно опасного деяния, указанные сведения по смыслу ст. 152 ГК РФ умаляют честь и достоинство Титовой И.В.

При этом ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что данные сведения, распространенные Куприяновым В.А., соответствуют действительности.

На основании изложенного, суд считает не соответствующей действительности фразу о том, что Титова И.В. является «аферисткой и воровкой», а исковые требования Титовой И.В. в данной части подлежащими удовлетворению.

При этом, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты чести и достоинства как принесение извинения, а потому заявленные требования Титовой И.В. в данной части подлежат отклонению.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Принимая во внимание характер нравственных страданий Титовой И.В., особенности возникших правоотношений, при которых причинен моральный вред, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, в отношении которой распространены несоответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство сведения, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение личных неимущественных прав денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титовой ИВ к Куприянову ВА о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Титовой ИВ сведения, распространенные о ней Куприяновым ВА 02 января 2018 года в присутствии уполномоченного лица полиции: «аферистка, воровка».

Взыскать с Куприянова ВА в пользу Титовой ИВ денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Титовой ИВ к Куприянову ВА о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 09.04.2018