Решение

Дело № 02-0936/2018 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-936/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании незаконным вмешательства в общее санитарно-техническое оборудование многоквартирного дома, обязании произвести демонтаж заглушки на водоотводящем стоке, и взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о признании незаконным вмешательства в общее санитарно-техническое оборудование многоквартирного дома, обязании произвести демонтаж заглушки на водоотводящем стоке, и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец является собственником и потребителем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, при этом, истец на основании устава осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом. дата истцом от ответчика было получено уведомление об ограничении водоотведения в связи с образовавшейся задолженность по оплате коммунальных услуг, аналогичное уведомление было получено истцом дата, в котором ответчик указал, что в случае несвоевременной оплаты коммунальных услуг водоотведение в жилом помещении истца будет ограничено с дата. Во исполнение вышеуказанного уведомления, дата ответчик самовольно в одностороннем порядке ограничил предоставление истцу коммунальной услуги «водоотведение», путем самовольной установки заглушек на два канализационных стояка. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию с требованием о демонтаже запорной арматуры, однако данные требований были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика произвести демонтаж заглушки на водоотводящем стоке в квартире №116 по адресу: Москва, адрес, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, ссылаясь на их незаконность и не обоснованность.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться лишь только одной управляющей организацией.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма права содержится в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от дата, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу п. 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а");

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "б");

при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "в").

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

В силу п. 114 указанных Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Материалами гражданского дела установлено, ответчик наименование организации действующий на основании устава, осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Москва, адрес

В свою очередь истец фиоВ, является собственником и потребителем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а копией свидетельства о государственной регистрации права.

Вместе с тем истец в обоснование заявленных исковых требований, указал, что дата истцом от ответчика было получено уведомление об ограничении водоотведения в связи с образовавшейся задолженность по оплате коммунальных услуг, аналогичное уведомление было получено истцом дата, в котором ответчик сослался на неисполнение требований указанных в уведомлении от дата, и что в случае несвоевременной оплаты коммунальных услуг водоотведение в жилом помещении истца будет ограничено с дата. Во исполнение вышеуказанного уведомления, дата ответчик самовольно в одностороннем порядке ограничил предоставление истцу коммунальной услуги «водоотведение», путем самовольной установки заглушек на два канализационных стояка. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию с требованием о демонтаже запорной арматуры, однако данные требований были оставлены без удовлетворения.

Указанные истцом обстоятельства, полностью подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а именно: - уведомление истца об ограничении водоотведения (лд8); - предупреждением об ограничении водоотведения от дата (лд9); - заявление истца о предоставлении расчета по всем видам задолженности за коммунальные услуги (лд10); - претензия истца о восстановлении водоотведения в жилом помещении (лд11).

Наряду с этим, представитель ответчика в судебном заседании отметил, что ограничение водоотведения в жилом помещении истца, было произведено в связи с наличие у истца задолженности по оплате коммунальных платежей в жилом помещении.

Так суд, разрешая исковые требования фио о признании незаконным вмешательства в общее санитарно-техническое оборудование многоквартирного дома, обязании произвести демонтаж заглушки на водоотводящем стоке, и взыскании компенсации морального вреда, исходит из следующего.

Так, положения Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставляя исполнителю право ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги абоненту, устанавливают определенный порядок для реализации такого права.

По смыслу указанного постановления, ограничение предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

При этом, в рассматриваемом споре, отсутствовала обоснованность произведенного ограничения предоставления коммунальной услуги в отношении истца в нарушение установленного порядка извещения абонента, согласно требованиям пункта 117 названного Постановления, несоблюдение которого влечет признание незаконными действий по ограничению или приостановлению услуги. А именно доказательства уведомления истца в сроки, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, материалы дела не содержат. Претензионное письмо, направленное в адрес истца, копия которого находится в деле, не свидетельствует о его получении в установленные сроки, установленном Правилами.

Кроме того, исходя из системного толкования действующего законодательства, для ограничения водоотведения в жилом помещении, необходимо наличие не только объективной стороны, которой в конкретном случае выступает наличие задолженности по оплате коммунальных платежей, а также и субъективной стороны, которая служит мерой защиты прав и свобод граждан.

Ответчик в обоснование, своей правовой позиции относительно установки запирающего устройства (заглушки), установленного в канализацию по приему сточных вод в квартире истца, ссылался на наличие у истца задолженности по оплате коммунальных платежей, и в подтверждение чего представил суду единый жилищный документ по состоянию на дата и оборотную ведомость по лицевому счету, в которых суммы задолженности разнятся, а именно в ЕЖД сумма задолженности истца по оплате коммунальных платежей по состоянию на дата составляет сумма, при этом согласно оборотной ведомости, сумма задолженности за аналогичный период составляет сумма.

Наряду с этим суд отмечает, что стороной истца были представлены исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о надлежащим исполнении истцом бремени по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей (квитанции лд19-55), а также обстоятельства, подтверждающие факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении расчета задолженности по оплате коммунальных платежей, которые (требования) были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 47), жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, в том числе системами водоотведения, которые, согласно п. 14 того же Положения, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Такие требования установлены СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СанПиН 2.1.2.телефон "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и иными правовыми актами.

В силу пп. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, за нарушением правил в соответствии с п. 39 Правил осуществляется государственный контроль.

В соответствии с пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.телефон при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Таким образом, умышленное прекращение работы системы канализации вследствие произведенных работ по установлению "заглушек" делает жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.

Вместе с тем, в конкретном случае, в направленных в адрес должника фио уведомлениях была указана общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества и дополнительных услуг, в то время как основанием для отключения (ограничения) конкретного вида коммунальной услуги является неполная оплата именно этого вида коммунальной услуги.

Таким образом, необходимо уведомлять должника именно об отключении конкретной коммунальной услуги с указанием задолженности по данной коммунальной услуге.

Суд, проанализировав положения Правил N 354, установил, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг в порядке, установленном указанными Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления, в том числе исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а"); при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "б"); при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" пункта 119 либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "в").

Таким образом, суд считает, что действия ответчика по ограничению коммунальной услуги - водоотведению в квартире истца при неисполнении ответчиком обязательств по соблюдению порядка ограничения или приостановления исполнителем предоставления коммунальной услуги являются незаконными, и произведены с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно истец не извещен предварительно (за 3 суток) письменным извещением путем вручения под расписку. Кроме того, ограничение водоотвода в спорной квартире существенно ущемляет право истца в пользовании жилым помещением и создает неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку в жилом помещении, выражающуюся в невозможности использования собственником жилого помещения, а также лицам проживающими в данной квартире, местами общего пользования (туалетом, ванной комнатой и т.д.) и выведению очистных вод из жилого помещения в сточную трубу (канализацию).

Поскольку ограничение предоставления коммунальной услуги по водоотведению являются незаконным, требования истца об обязании произвести демонтаж заглушки на водоотводящем стоке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, требование фио о признании действий по ограничению незаконными не являются самостоятельными и охватываются требованиями об обязании отменить ограничение. Вместе с тем, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя предоставляемых ответчиком услуг, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности приостановления коммунальной услуги, а также требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании незаконным вмешательства в общее санитарно-техническое оборудование многоквартирного дома, обязании произвести демонтаж заглушки на водоотводящем стоке, и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать наименование организации демонтировать запирающее устройство (заглушку), установленное в канализацию по приему сточных вод в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-936/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании незаконным вмешательства в общее санитарно-техническое оборудование многоквартирного дома, обязании произвести демонтаж заглушки на водоотводящем стоке, и взыскании компенсации морального вреда, изготовлено дата.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск