Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/18 по исковому заявлению Налбандян фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марка автомобиля государственный регистрационный знак Т890УЕ197, принадлежащий на праве собственности истцу, гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации по договору обязательного автострахования и марка автомобиля государственный регистрационный знак Х077МН124 под управлением фио, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного автострахования. Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак Х077МН124, вследствие которого транспортное средство истца получило механические повреждения. дата истец обратился к ответчику по прямому урегулированию убытков, предоставив транспортное средство. дата истец получила направление на ремонт в СТОА наименование организации. В соответствии с заказ-нарядом от дата № М000012720 транспортное средство передано в сервис для ремонта с использованием услуг эвакуатора, стоимость которых составила сумма. По состоянию на дата транспортное средство не было отремонтировано, в связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации для установления стоимости восстановительного ремонта, которая составила сумма, при этом лимит страховой ответственности составляет сумма. Стоимость услуг независимого эксперта составила сумма. По результатам данной экспертизы, истец обратился к ответчику с претензией об обязании о выплате страхового лимита в размере сумма, поскольку сумма восстановительного ремонта превысила сумму страхового лимита, в связи с чем транспортное средство не подлежит ремонту, однако данное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на услуги эксперта в размере сумма, расходы на услуги эвакуатора в размере сумма, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в порядке закона о защите прав потребителей.

Представитель истца фио по доверенности от дата, фио по доверенности от дата в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, при этом не согласились с результатами судебной автотехнической экспертизы, полагая их неполными и не точными.

Представитель ответчика фио по доверенности от дата в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, пояснив суду, что страховой компанией в пользу истца была произведена страховая выплата в размере сумма, так как ремонт транспортного средства был нецелесообразен, что было установлено в рамках автотехнической экспертизы наименование организации, представленной стороной ответчика. При этом, результаты судебной автотехнической экспертизы не оспаривала, в связи с чем просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела, в том числе судебную автотехническую экспертизу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в ред. Федерального закона от дата N 306-ФЗ).

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что дата произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марка автомобиля государственный регистрационный знак Т890УЕ197, принадлежащий на праве собственности истцу, гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации по договору обязательного автострахования и марка автомобиля государственный регистрационный знак Х077МН124 под управлением фио, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного автострахования.

Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак Х077МН124, вследствие которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

дата истец обратился к ответчику по прямому урегулированию убытков, предоставив транспортное средство. дата истец получила направление на ремонт в СТОА наименование организации.

В соответствии с заказ-нарядом от дата № М000012720 транспортное средство передано в сервис для ремонта с использованием услуг эвакуатора, стоимость которых составила сумма.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, что не оспаривалось стороной ответчика, по состоянию на дата транспортное средство не было отремонтировано, в связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации для установления стоимости восстановительного ремонта, которая составила сумма.

Пункт 2 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из п. 4 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов выплатного дела, в отношении страхового случая от дата, после осмотра транспортного средства, станцией технического обслуживания наименование организации, страховая компания уведомила истца о нецелесообразности ремонта транспортного средства, поскольку экспертным заключением наименование организации установлено, что сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, а стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составила сумма, стоимость годных остатков транспортного средства – сумма.

В соответствии с п.п. а, б ст. 18 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании того, что стоимость транспортного средства составила сумма, стоимость годных остатков – сумма, ответчик дата произвел страховое возмещение в пользу истца в размере сумма. Факт страховой выплаты стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку, из представленного истцом отчета эксперта наименование организации следует, что автомобиль претерпел полную конструктивную гибель и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма, сторона истца ходатайствовала перед судом о назначении судебной автотехнической экспертизы, о чем также ходатайствовала сторона ответчика, с постановкой следующих вопросов:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Т890УЕ197, которые были получены в результате ДТП от дата, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального наименование организации от дата № 432-П?

2. Какова стоимость транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак Т890УЕ197 на дату ДТП от дата?

3. Какова стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак Т890УЕ197 на дату ДТП от дата?

Как следует из заключения эксперта фио «ЭталоН» № 20 от дата, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Т890УЕ197, которые были получены в результате ДТП от дата, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального наименование организации от дата № 432-П с учетом износа составляет сумма (вывод на первый вопрос).

Расчетная рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак Т890УЕ197 на дату ДТП от дата составляет сумма (вывод на второй вопрос).

Расчетная стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак Т890УЕ197 на дату ДТП от дата составляет сумма (вывод на третий вопрос).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч.2 ст. 86 ГПК РФ).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал против результатов судебной экспертизы, считая их неполными и неразвернутыми, однако у суда нет оснований не доверять выполненному фио «ЭталоН» заключению эксперта по следующим основаниям.

Так, по мнению суда, экспертное заключение полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнение, эксперт имеет диплом о профильном образовании и сертификат компетентности, эксперт является членом саморегулируемой организации. Заключение эксперта основано на анализе материалов настоящего гражданского дела и материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом и научно обоснованы во взаимосвязи с фотографическими снимками поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в заключении эксперта. При этом, эксперт фио был допрошен в судебном заседании в качестве специалиста, по правилам допроса свидетеля, по ходатайству представителя истца, дал суду разъяснительно-консультационный характер пояснения касательно того, каким образом проводились расчеты суммы восстановительного ремонта, а также какими источниками пользовался эксперт, при проведении экспертизы, в связи с чем, у суда нет оснований и мотивов полагать данное экспертное заключением неполным и немотивированным, как на это ссылался представитель истца в судебном заседании, при этом не представив суду доказательств, в порядке ст. 56 ГК РФ, которые могли бы поставить экспертное заключение фио «ЭталоН» перед судом под сомнение.

В свою очередь, представитель ответчика не возражал против результатов судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Суд учитывает, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст. 9 Закона РФ № 4015-I от дата «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата № 432-П (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, из расчета: сумма (размер ущерба по результатам судебной экспертизы) – сумма (размер выплаченного страхового возмещения).

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период неисполнения обязательства ответчиком с дата по дата, находит данное требование обоснованным и полагает возможным удовлетворить его частично ввиду следующего.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с дата.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Положениями ст.16.1 (п.6) Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не превышающий размер страховой суммы по виду причиненного вреда, что составляет сумма (подп. «б» ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 66 ГПК РФ, ст. 71 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ, что не приведет к обогащению истца, а для ответчика будет являться санкцией в связи с нарушением прав и законных интересов истца, как выгодоприобретателя по договору обязательного автострахования.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях предусмотрены законом (ст.1100 ГК РФ).

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права суд, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных длящимся нарушением его прав со стороны экономически сильной стороны (страховой компании) и уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, принимая во внимание нашедшее свое подтверждение при рассмотрении дела нарушение ответчиком имущественных прав истца по своевременной и полной выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а также расходы по эвакуации транспортного средства в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанной нормой права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Налбандян фио к наименование организации о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Налбандян фио сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке закона о защите прав потребителей в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере сумма.

Взыскать со наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

Решение в окончательном виде изготовлено судом дата.