Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/18 по иску Смирновой Э.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медикэл Менеджмент Групп» о взыскании уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг денежных средств и неустойки,

установил:

Смирнова Э.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медикэл Менеджмент Групп» (далее – ООО «ММГ»), в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору на оказание платных медицинских услуг, заключенному между сторонами по делу 29 августа 2017 года, в размере *** рублей *** копеек, расходы по корректирующей операции в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере *** рублей *** копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, ссылаясь на ненадлежащее исполнение организацией-ответчиком своих обязательств по указанному договору, что выразилось в оказанной истцу некачественной медицинской услуге по эндопротезированию молочных желез.

Истец Смирнова Э.Ю. и ее представитель Ивушкин В.С. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно просили суд не принимать во внимание результаты судебной медицинской экспертизы, сославшись на ее неточность и необоснованность выводов.

Представитель ответчика ООО «ММГ» Бохонько И.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснил, что согласно выводам экспертов, проводивших судебную медицинскую экспертизу, все диагнозы, способы лечения и работы организацией-ответчиком перед Смирновой Э.Ю. были выполнены верно, эстетический эффект по эндопротезированию молочных желез был достигнут.

Выслушав стороны, допросив эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно подп. «в» п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1006 договор на оказание платных медицинских услуг должен содержать перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (его законного представителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (п. 28 этих же Правил).

Как следует из письменных материалов дела, 29 августа 2017 года между ООО «ММГ» (исполнитель) и Смирновой Э.Ю. (пациент) был заключен договор (на оказание платных медицинских услуг) (Договор), по условиям которого пациент поручает, а исполнитель обязуется, на основании обращения пациента и в соответствии с имеющимися у него лицензиями оказать квалифицированные, качественные медицинские услуги пациенту, согласно медицинским показаниям в соответствии с профилем деятельности исполнителя.

Согласно п. 1.2. Договора представляемая услуга - эндопротезирование молочных желез.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. стоимость медицинских услуг определяется согласно действующего прейскуранта исполнителя, на момент подписания приложения о цене Договора. Пациент оплачивает исполнителю стоимость услуг, исходя из условий приложения № 2 к настоящему Договору.

Из соглашения (о цене договора), являющегося приложением № 2 к Договору, следует, что стороны по делу пришли к согласию о цене Договора, которая составила *** рублей *** копеек, с учетом: *** рублей *** копеек – операция; *** рублей *** копеек – анализы.

Истец исполнила надлежащим образом условия Договора в части оплаты предоставляемых медицинских услуг, внеся в кассу ООО «ММГ» сумму в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18 августа 2017 года и 29 августа 2017 года.

Согласно п. 1.4. Договора до заключения настоящего Договора исполнитель настоящим уведомляет пациента о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (работающего у него медицинского работника), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья пациента.

В соответствии с условиями раздела 4 Договора пациент обязался: информировать исполнителя до оказания медицинских услуг о перенесенных заболеваниях, хирургических вмешательствах, травмах, хронических и наследственных заболеваниях, известных ему аллергических реакциях, склонность к образованию келоидных рубцов, противопоказаниях; точно выполнять назначения и рекомендации исполнителя; выполнять правила внутреннего распорядка, с которыми его ознакомил исполнитель при госпитализации; выполнять все рекомендации медицинского персонала и третьих лиц, оказывающих ему по настоящему Договору медицинские услуги, по лечению, в том числе соблюдать указания медицинского учреждения, предписанные на период после оказания услуг.

Кроме того, согласно п. 3.5. Договора пациент рассмотрела и подписала собственноручно акты, представленные исполнителем 29 августа 2017 года, которые являются приложениями к Договору, его неотъемлемой частью, а именно: согласие (на обработку персональных данных пациента), соглашение (о цене договора), правила (лечебно-охранительного режима в стационаре исполнителя), информацию для пациента (дополнительная), анкету (о состоянии здоровья пациента), информированное добровольное согласие пациента, информированное согласие пациента на лечебную (диагностическую) манипуляцию (процедуру), расписку пациента о понимании личной ответственности за результат лечения, информированные добровольные согласия пациента на оперативное вмешательство, согласие пациента на анестезиологическое обеспечение медицинского вмешательства, информированное согласие и заявление на установку имплантата, акт (об оказании медицинских услуг), согласие пациента на операцию подтяжки молочных желез, согласие пациента на операцию увеличения молочных желез с помощью эндопротезов.

В период нахождения Смирновой Э.Ю. на стационарном лечении в ООО «ММГ» с 29 августа 2017 года по 30 августа 2017 года, врачом указанной медицинской организации производились наблюдения и записи в историю болезни № 139 о перед операционном состоянии и после операционном состоянии истца.

По окончанию госпитализации, Смирновой Э.Ю. был выдан врачом организации-ответчика под роспись выписной эпикриз о проведении лечения – эндопротезирование молочных желез имплантатами Аллерган Natrelle FX – 410 субмускулярно с периареолярной мастопексией, по косметическим показаниям, с указанием ряда после операционных рекомендации по лечению.

При этом, Смирновой Э.Ю. была составлена расписка от 29 августа 2018 года из которой следует, что от рекомендации лечащего врача оставаться в клинике на более длительное время она отказалась, претензий к доктору *** С.Н. по состоянию своего здоровья не имеет, покидает клинику по собственному желанию.

Как пояснила сторона истца в ходе рассмотрения дела, обязательства ответчика по Договору были исполнены ненадлежащим образом, а именно: имплантаты подобраны и установлены не правильно, о чем свидетельствует большое меж грудное пространство (большая грудная мышца не прикрыта) и так называемая «анимационная деформация», ситуация при которой сильная и накаченная большая грудная мышца смещает имплантат кверху, во время напряжения. Характерна при установке имплантатов под мышцу и сохранении медиальных точек прикрепления. Еще лежа на спине имплантаты смещаются в стороны подмышечных областей (левый в большей степени) и видны края.

В связи с некачественным оказанием медицинской услуги, 01 декабря 2017 года истцом ответчику была направлена претензия о возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере *** рублей *** копеек, с учетом расходов на операцию и анализы, а также возмещению расходов на корректирующую операцию по эндо протезированию молочных желез в размере *** рублей *** копеек.

Рассмотрев претензию Смирновой Э.Ю. от 01 декабря 2017 года, ООО «ММГ» в своем письменном ответе отказало истцу в выплате денежных средств по Договору, расходов на корректировку операции по эндо протезированию молочных желез со ссылкой на исполнение условий Договора, предоставление и оказание услуги надлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена Отделом комиссионных судебно-медицинских экспертиз Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» судебная медицинская экспертиза, согласно выводам которой (заключение экспертов № 48гр-18 от 23 июля 2018 года):

1. Периареолярная (она же циркулярная) мастопексия - это пластическая операция, целью которой является устранение излишков кожи молочных желез для восстановления формы груди. Применяется она в тех случаях, когда птоз (опущение молочных желез) выражен незначительно, и нет значительного избытка кожи в области молочных желез.

У спортивных женщин есть особенности проведения операций увеличивающей маммопластики и как располагать имплантат под или над большой грудной мышцей обговаривается между врачом и пациентом на консультации. Подмышечное расположение имплантатов приводит к так называемым анимационным деформациям, а при надмышечным расположением, как правило, заметны контуры имплантатов. Импланты были подобраны по размеру молочных желез и установлены методом периареолярной мастопексией. Метод операции был выбран правильно, исходя из возраста пациентки и степени гипотрофии и птоза молочных желез. В некоторых случаях, после операции требуется коррекция при том или ином методе установки имплантата.

2. Диагноз Смирновой Э.Ю. был поставлен правильно: гипотрофия, птоз, асимметрия молочных желез по САК. В диагнозе нет уточнения степени птоза.

3. Способ лечения Смирновой Э.Ю. был выбран правильно, согласно поставленного диагноза, суть операции была согласована с пациенткой.

4. Эстетический эффект был достигнут. За основу в дальнейшем была принята средняя арифметическая величина в модульном пересчете на женщину с ростом 162 см (расстояние от яремной ямки до соска: 19,5-20 см; расстояние между сосками: 20-21см; диаметр основания железы: 12-13 см; диаметр ареолы: 3x4 см; расстояние между двумя железами: 3-4 см). Следует отметить, что существует незначительная вариабельность средних размеров у различных авторов и существует зависимость от роста и веса женщин.

5. Не соблюдение послеоперационного режима может привести к осложнениям и непредсказуемым последствиям. В данном случае комиссия не усматривает связь между нарушением послеоперационного режима и развитием у Смирновой Э.Ю. анимационной деформации.

Пациентке были установлены импланты под большими грудными мышцами. Подмышечное расположение имплантатов зачастую приводит к так называемым анимационным деформациям. На основании подписанных информированных согласий комиссия полает, что Смирнова Э.Ю. была проинформирована о возможном развитии непредвиденных последствий и осложнений, в том числе, анимационной деформации.

Суд доверяет заключению экспертов Отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» № 48гр-18 от 23 июля 2018 года и считает его доказательством по делу, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований - ГПК РФ лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, ссылки на которые имеются в самом экспертном заключении, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена по материалам настоящего дела, медицинской документации, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством, оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере, отражающим фактические обстоятельства дела.

Кроме того, обоснованность выводов экспертного заключения была подтверждена в ходе допроса одного из экспертов – врача пластического хирурга Ганьшина И.Б., который пояснил, что при любой методике установки импланта могли возникнуть те или иные осложнения, каких-то критериев возникновения эстетической деформации нет, метод лечения определяется на консультации с пациентом, с учетом особенностей его организма, и при его согласии проводится тот или иной метод лечения.

Таким образом, изучив и исследовав собранные по делу доказательства, в частности, заключение судебно-медицинской экспертизы, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения ООО «ММГ» договорных обязательств, наличия в предоставленных услугах недостатков, которые привели бы к неблагоприятным последствиям для Смирновой Э.Ю.; все услуги по договору были оказаны истцу в соответствии с их условиями и в рамках стандартов оказания медицинской помощи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Смирновой Э.Ю. к ООО «ММГ» о взыскании уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении требований Смирновой Э.Ю. к ООО «ММГ» о взыскании уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг денежных средств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных от них требований в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой Э.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медикэл Менеджмент Групп» о взыскании уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг денежных средств и неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.11.2018