Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/18 по иску фио к фио фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 22 октября 2014 года умер отец истца – фио, 1953 г.р., зарегистрированный по адресу: адрес. В наследственную массу вошло следующее имущество: квартира № 308 в доме 7 по адрес в адрес, автомобиль, денежные вклады, денежная компенсация. Наследниками по закону первой очереди являются сын (истец) и жена (ответчик). фио обратилась к нотариусу в установленный законом срок и приняла наследство. Истец проживал от наследодателя отдельно и не знал о смерти отца, ответчик не сообщила о смерти отца, в связи с чем, о смерти отца истец узнал в сентябре 2017 года. Истец и наследодатель не общались в силу того, что наследодатель вступил в новый брак и проживал новой семьей, истец остался проживать со своей матерью. 02 октября 2009 года умерла мать истца, фио отказался помочь с похоронами. После этого общение между отцом и сыном было прекращено полностью. В 2017 году истец предпринял попытку установить взаимоотношения с отцом, и обратился в Центр адресно-справочной работы. Установлено, что фио умер 22 октября 2014 года. Истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, признать право собственности на ½ доли наследственного имущества за истцом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требование поддержал, указав, что ответчик намерено не сообщила о смерти отца, тогда как могла и должна была сообщить, полагает, что срок для вступления в наследство подлежит восстановлению поскольку истец не знал и не должен был знать о смерти отца.

Ответчик фио совместно с представителем в судебное заседание явилась, требование не признала, указав, что её супруг при жизни хотел общаться с сыном, искал встречи, звонил, но фио получив отказ фио в предоставлении материальной помощи, которую он просто не мог предоставить в силу возраста, заболеваний и собственного материального положения, перестал общаться с отцом, не отвечал на телефонные звонки. Все родственники со стороны отца фио знали о смерти фио, но фио ни с кем общаться не хотел и не общался. Поскольку попытки дозвониться по телефону фио перед похоронами оказались безрезультатны, адрес места жительства фио не был известен, фио сообщено о смерти отца через общую знакомую, которая сообщила, что фио с безразличием отнесся к известию о смерти отца и необходимости расходов по его захоронению.

Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, огласив показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, родителями фио является фио и фио (л.д.9). фио Н.Г. заключил брак с фио, жене присвоена фамилия фио (л.д.10). Брак между фио и фио прекращен 31 марта 1989 года (л.д.10 с оборота). фио А.Н. проживает с 14 января 1994 года по адресу: адрес фио до смерти проживала по указанному адресу, умерла 02 октября 2009 года (л.д.11,12). фио Н.Г. 23 июня 2000 года заключил брак с фио, до дня смерти был зарегистрирован по адресу: адрес, которая принадлежала ему на праве собственности. фио Н.Г. умер 22 октября 2014 года (л.д.8).

Как следует из пояснений истца, он обращался в центр адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного Управления министерства внутренних дел России по адрес, о смерти отца истцу стало известно из письма от 25 июля 2017 года. Ответ на обращение приложен к материалам дела (л.д.13,15,16-17).

08 ноября 2017 года фио обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Постановлением от 16 ноября 2017 года отказано в совершении нотариального действия (л.д.18, и с оборота).

Как пояснила ответчик в ходе судебного разбирательства, она возражала против восстановления истцу срока для вступления в наследство, поскольку уважительных причин истец не имеет.

В материалы дела представлены материалы наследственного дела № 576/2014 к имуществу умершего 22 октября 2014 года фио, из которого усматривается, что наследник по закону фио в установленный законом срок 04 декабря 2014 года обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти мужа, умершего 22 октября 2014 года и приняла наследство виде квартиры, автомобиля, денежных вкладов и компенсации. фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону 23 апреля 2015 года.

Как пояснял в ходе судебного разбирательства представитель истца, наследодатель при жизни прекратил общение с сыном чтобы не травмировать супругу – ответчика по настоящему иску. Смерть наследодателя была неожиданной, скоропостижной. Ни родственников, ни общих знакомых у истца и фио не было, узнать истец о смерти отца не мог. В 2017 году, истец, получив больше жизненного опыта принял решение восстановить отношения с отцом, однако в ходе предпринятых попыток к розыску, выяснилось, что отец умер.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указывала, что истец не заботился о своем отце, тогда как такая обязанность у него имелась в силу закона, со стороны отца истца. Вопреки утверждению истца есть родственники, дяди, сестра с которыми ранее истец общался, однако истец по свое инициативе прекратил общение с родственниками со стороны отца. В возрасте 18-19 лет истец общался с ответчиком и её сыном, часто общался со своим отцом, дядями. Ответчик с супругом проживали в квартире ответчика на адрес. В последний раз ответчик видела истца в 2000 году, когда истец приезжал поздравить своего отца и ответчика с бракосочетанием. Родители фио жили в этом же доме на адрес и истец навещал своих бабушку и дедушку по отцовской линии. Ответчику известно, что истец попросил у отца крупную сумму денег и фио вынужден был отказать сыну, поскольку не располагал такой суммой денег. фио А.Н получив отказ обиделся на отца и прекратил общение. Истец жил с братом мамы, мамой и бабушкой по материнской линии на адрес, до точного адреса ответчик не знала. фио Н.Г. много раз пытался дозвониться сыну, но телефон был отключен. В 2009 году, когда умерла мать истца, фио получил микроинсульт и поэтому не смог приехать на похороны и помочь сыну. В 2011 году фио получил второй инсульт. Имея ряд серьезных заболеваний, фио уже не сумел поправиться. 01 октября 2014 года в связи с состоянием фио был введен в искусственную кому, 22 октября 2014 году умер. После его смерти, ответчик по номеру в записной книжке пыталась дозвониться до истца, но не смогла. Также попытку дозвониться предпринимала Дарья, двоюродная сестра истца по отцу. Также двоюродный брат фио предпринимал попытки связаться с племянником.

В ходе судебного разбирательства допрошена в качестве свидетеля фио, который показал, что приходится двоюродным братом фио, отец и мать были родными братом и сестрой. Знает фио с рождения до семи лет часто видел, затем, после развода фио с первой женой – матерью истца, фио не видел. С фио общался часто, однако в связи с ухудшением состояния здоровья, встречаться не получалось. Последний раз видел фио шесть лет назад на похоронах тети, но созванивались часто. В 2014 году фио умер. Общий двоюродный брат Сергей, как известно свидетелю, звонил фио, когда фио нужно хоронить, не дозвонился, передал через соседку Аню. Со слов брата Сергея, свидетелю известно, что Аня передала фио, но эта информация его не заинтересовала.

Свидетель фио показала суду, что является соседкой фио по адрес, знала мать истца. Свидетелю известно, что истец престал общаться с отцом после смерти матери фио Самарханов А.Н. в 2017 году хотел разыскать отца, советовался со свидетелем какие меры предпринять. фио Свидетелю не известно предпринимались ли со стороны фио разыскать отца до 2017 года.

фио С.А. допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что являются двоюродной сестрой истца со стороны отца, истец является крестным её сына, последний раз она видела истца в 1995 году. Свидетелю известно, что истец не общался со своим отцом около 10-ти лет. фио Н.Г. болел, нуждался в помощи, у него был инсульт, поправиться так и не сумел, и умер в октябре 2014 года. фио С.А. была на похоронах фио, истец на похоронах не присутствовал, участия не принимал. Как известно свидетелю телефон в записной книжке фио был, однако дозвонится истцу фио не удалось.

фио показала, что является супругой двоюродного брата фио и ей известно, что после 2000 года истец перестал общаться со своим отцом. С 2009 году у фио случился инсульт, затем второй инсульт. Сыну фио пытался позвонить много раз, переживал, что не может дозвониться, предполагал, что его номер внесен сыном в «черный список». После смерти фио многие родственники пытались дозвониться по телефону, который был в книжке фио, адреса истца никто из родственников не знал. Как известно свидетелю Сергей через общую знакомую по имени Аня сообщил истцу о смерти его отца, свидетелю известно со слов родственников, что фио известие о смерти отца воспринял равнодушно.

Суд не ставит под сомнение показания свидетелей, однако свидетель фио показала, что фио со своим отцом не общался, начал предпринимать попытки узнать об отце в 2017 году, остальные свидетели показали, что фио в последние несколько лет болел, фио с отцом не общался, тем не менее, место жительство отца истцу было известно, а также истец мог связаться с другими родственниками со стороны отца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 апреля 2015 года N 810-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, согласно указанной норме истец должен доказать факты, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Истцом по настоящему делу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства после смерти фио

Довод истица о том, что уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства являются неприязненные отношения с супругой отца, что повлекло невозможность общения с отцом по его просьбе, сам по себе не свидетельствует о том, что истец был лишен объективной возможности своевременно узнать о смерти фио, так, истец по настоящему делу является совершеннолетним лицом, не лишен и не ограничен в дееспособности, о том, что у него есть отец, истец знал, обладал сведениями о его месте жительства, знал номер в том числе городского телефона.

Таким образом истец был обязан и имел возможность заботиться об отце, интересоваться состоянием его здоровья, необходимостью оказания помощи.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит довод истца о том, что он не знал и не мог знать о смерти своего отца, - сомнительным, т.к. родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, тем более, в случае, когда они являются родными отцом и сыном, проживающими в одном городе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства после смерти отца фио без уважительных на то причин, и оснований, предусмотренных законом, для его восстановления и признания истца принявшим наследство не имеется. Оснований для признания фио принявшим наследство не имеется, доказательств принятия наследства суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Бутырский районный суд адрес в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено судом 04 мая 2018 года.