Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио., с участием

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио, его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке материалы дела №10-7/18 по апелляционной жалобе осужденного

на приговор мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата, которым

Алиметов фио, паспортные данные, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый: дата мировым судьей судебного участка № 132 адрес по ч 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма; дата мировым судьей судебного участка № 97 адрес по ч 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма; дата Химкинским городским судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы колонии-поселения,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мировым судьей судебного участка № 168 адрес от дата, которым фио осужден по ч 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) окончательно к дата лишения свободы ИК строгого режима, и окончательно назначено наказание в виде дата 5 месяцев лишения свободы ИК строгого режима.

фио И.Э. взят под стражу в зале суда. срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с дата по дата.

Приговоры от дата и дата постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

фио судом установлено, что фио дата совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения уголовного дела фио виновным себя признал, в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке гл. 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Осужденный фио в своей апелляционной жалобе не отрицает признание вины в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, однако просит приговор мирового суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание. Обращает внимание апелляционной инстанции на допущенные по его мнению нарушения закона при признании в его действиях рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим его наказание. Полагает, что все совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем рецидива не образуют. Просит учесть его возраст, обстоятельства его воспитания в детском доме, приезда в адрес с целью продолжения обучения в образовательном учреждении и получения профессии по специальности электросварщик, признав данные положения в качестве смягчающих для определения ему наказания, применив положения ст. 64, а также п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Выслушав мнение осужденного фио, подтвердившего доводы своей апелляционной жалобы, защитника, полагавшего приговор суда изменить в сторону смягчения назначенного наказания, прокурора, настаивающую на отклонении доводов жалобы, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На проверке доказательств, которые были исследованы в судебном заседании мирового судьи, участники процесса не настаивали и об этом не ходатайствовали.

Иных оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи участниками процесса в судебном заседании заявлено не было.

фио суд правильно пришел к выводу об обоснованности обвинения, его подтверждения всеми исследованными доказательствами по делу, в связи с чем правильно дал квалификацию действий фио, поскольку совершенное им преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности фио, который совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, вину признал, раскаялся в содеянном.

Основываясь на данных о личности осужденного, суд второй инстанции не видит оснований для признания факта совершения преступления фио в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой суд верно пришел к выводу о наличии в действиях фио рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление приговором Химкинского городского суда адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящейся к категории средней тяжести.

За преступления, совершенные фио дата, он осужден дата мировым судьей судебного участка № 168 адрес окончательно к дата лишения свободы ИК строгого режима, в связи с чем суд первой инстанции верно назначил наказание по совокупности преступлений, основываясь на положениях ч. 5 ст. 69 УК РФ и засчитал время содержания фио под стражей по этому приговору.

Вид наказания – лишение свободы - назначен осужденному обоснованно с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления. Наказание фио назначено мировым судьей в рамках, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Режим отбывания наказания определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принятое решение суд мотивировал.

Оснований для смягчения наказания, назначенного фио, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47. 1 УПК РФ.

Федеральный судья фио