Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-63/18 по административному исковому заявлению Борисовой к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий,

установил:

Борисова Е.В. обратилась в суд с административным иском, указывая на бездействие со стороны Управления Росреестра по Московской области, выразившееся в непроведении государственной кадастровой оценки принадлежащего административному истцу земельного участка по адресу: Московская область, ** № 121, за период с 20.03.2002 по 31.12.2016г., обязания ответчика совершить данные действия, а также обжалуя бездействие ИФНС по г. Солнечногорску Московской области, связанного непредоставлением административному истцу информации о размере суммы земельного налога на указанный земельный участок за период 2016г., с возложением обязанности по расчету суммы земельного налога исходя из стоимости принадлежащего Борисовой Е.В. объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца Борисовой Е.В. заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ИФНС по г. Солнечногорску Московской области в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 95-101).

Представитель ФБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Борисовой Е.В. на основании следующего.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Борисова Е.В. является собственником земельного участка площадью * кв.м., кадастровый номер *, расположенного по адресу: Московская область, *** 121 (л.д. 24).

23.03.2017г. Борисова Е.В. обращалась в ИФНС по г. Солнечногорску Московской области с жалобой о непредоставлении ей уведомлений на оплату земельного налога на вышеуказанный земельный участок (л.д. 64-70).

28.03.2017г. ИФНС по г. Солнечногорску в адрес Борисовой Е.В. направлен ответ на жалобу, в котором указано, что из регистрирующих органов не поступали сведения о принадлежности налогоплательщику Борисовой Е.В. земельного участка по адресу: Московская область, ** уч. 121, в связи с чем налог на земельный участок не рассчитывался и не начислялся. Одновременно заявителю было разъяснено право о самостоятельном предоставлении налогоплательщиком сведений о принадлежащих ей объектах с приложением копий документов, в соответствии с положениями ст. 23 НК РФ (л.д. 37-38).

В ответ на жалобу Борисовой Е.В. от 23.03.2017г., Управление Росреестра по Московской области дало ответ о том, что сведения в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Московская область, **. № 121, передавались в УФНС по Московской области в 2015г., однако не прошли форматно-логический контроль в связи с отсутствием сведений о кадастровой стоимости объекта в автоматизированной информационной системе ГКН (л.д. 39-40).

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Исходя из пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 389 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется согласно земельному законодательству Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу устанавливается как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Обращаясь в суд с административным иском, Борисова Е.В. указывает на нарушение своих прав со стороны налогового органа, а именно в непредоставлении ей уведомления об уплате земельного налога на вышеуказанный земельный участок.

Как установлено судом, Борисова Е.В. не является налогоплательщиком земельного налога в отношении земельного участка по адресу: Московская область, **, уч. 121, какие-либо требования от ИФНС по г. Солнечногорску Московской области по уплате земельного налога в ее адрес не выставлялись, в судебном порядке взыскание земельного налога не производилось.

По обращению Борисовой Е.В., налоговым органом ей был дан ответ об отсутствии оснований для выставления уведомления о расчете земельного налога в связи с отсутствием сведений по объекту недвижимости, и разъяснено о необходимости самостоятельного предоставления правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, что Борисовой Е.В. не сделано до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что со стороны ИФНС по г. Солнечногорску Московской области права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для признания бездействия налогового органа незаконным, и возложения обязанности совершения действий по расчету земельного налога, не имеется.

Что касается требований Борисовой Е.В. о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Московской области, суд отклоняет их, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при обращении истца в Межмуниципальный отдел по г. Долгопрудный, Солнечногорскому и Химкинскому районам Управления Росреестра по Московской области, Борисова Е.В. была уведомлена об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений о кадастровой стоимости земельного участка с номером **.

Одновременно ей разъяснен порядок постановки на кадастровый учет объектов недвижимого имущества и спорядок внесения сведений о кадастровой стоимости в АИС ГКН.

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменные ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

При этом следует отметить, что для определения кадастровой стоимости земельных участков на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости ( Закона об оценочной деятельности). Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости ( Закона об оценочной деятельности).

С учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам административного судопроизводства Российской Федерации.

Борисова Е.В. в дальнейшем, в целях защиты своих прав, вправе обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости участка либо в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, основания для совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Борисова Е.В. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Борисовой к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2018 года