Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 июня 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретарях Ваничевой Д.В., Крымской Е.В., с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеевой К.В.,

- подсудимой Г.А.В.,

- защитника – адвоката Исаева И.М., представившего удостоверение № 13417, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № 01/18 от 20 февраля 2018 года, выданный ***.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 72/18 в отношении:

Г.А.В., *** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу***, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей в ООО «***» в должности администратора - кассира, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. виновна в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Г.А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 28 апреля 2017 года примерно в 12 часов 40 минут, находясь у дома № ** по ***, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью сбыта, приобрела у неустановленного лица вещество в свертке из фрагмента газетной бумаги, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом не менее 0,15 гр., часть которого употребила, а оставшуюся часть незаконно, с целью последующего сбыта, хранила при себе в свертке из фрагмента газетной бумаги, после чего, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства и личного материального обогащения путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, во исполнение задуманного, 29 апреля 2017 года примерно в 19 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке между 10 и 11 этажом в третьем подъезде дома № ** по ***, незаконно сбыла Ф.О.В. за 500 рублей указанный сверток из фрагмента газетной бумаги с веществом, массой 0,15 гр., которое, согласно заключению эксперта № *** от 23 мая 2017 года, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным и особо крупным размером.

Подсудимая Г.А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, не признала, показала, что действительно является лицом, употребляющим наркотические средства, однако сбытом наркотических средств она никогда не занималась. 29 апреля 2017 года в утреннее время позвонила ее знакомая Ф.О., которая сказала, что имеется наркотик - героин, на что она ответила, что у нее нет денег на его приобретение, сказала, что у нее имеются «капли» (медицинский препарат – тропикамид). О. сказала, что готова поделиться наркотиком. Они договорились о встрече. Она приехала в район станции метро «***», где в районе дома № ** по *** в районе 11 часов встретилась с О. Они зашли в подъезд дома, где, находясь на одном из этажей подъезда, вместе с О. употребили наркотическое средство, предварительно приготовив раствор героина и тропикамида. Первой наркотическое средства употребила она, после О. Почувствовав себя плохо, она на некоторое время «отключилась» и не понимала, что происходит. Когда она пришла в сознание, увидела, что ее сумочка открыта и стоит на ступеньке, чему не придала значение. Некоторое время спустя она и О. вышли на улицу, когда примерно в 13 часов к ним подошли мужчины, одетые в гражданскую форму одежды, как оказалось, сотрудники полиции. В этот момент О. сообщила сотрудникам полиции, что она, якобы, продала ей наркотик. Один из сотрудников полиции выхватил у нее сумку, из которой достал купюру достоинством 500 рублей. В этом момент какие – либо понятые отсутствовали. Она сообщила им, что находящиеся в сумке шприц и «капли» ее, а откуда взялись деньги она не знает, ей эти денежные средства не принадлежат. Некоторое время спустя сотрудниками полиции в присутствии двух приглашенных понятых женского пола из ее сумки вновь были изъяты эти денежные средства. Каким образом они снова оказались в сумке, она не знает. Она также продолжала утверждать, что эти денежные средства ей не принадлежать, при этом оказалась от подписи в протоколе личного досмотра. В последствии она и Ф. были доставлены в отдел полиции, где на нее сотрудниками полиции было оказано психологическое давление, что выразилось в том, что ее стали водить по кабинетам, и если она не даст необходимые показания и не подпишет соответствующие документы, ее посадят в подвал. В результате чего она дала признательные показания, что она сбыла Ф. наркотическое средство, а также подписала все документы, которые были ей представлены. Помимо этого, она показала, что защитник на стадии предварительного расследования фактически участия в следственных и процессуальных действиях не принимал, не реагировал на ее сообщения о непричастности к совершению преступления.

Как следует из показаний Г.А.В., данных на стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в том числе при проведении очной ставки, вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердив, что она незаконно сбыла наркотические средства, что произошло при следующих обстоятельствах: 28 апреля 2017 года она приобрела наркотическое средство – героин, однако в этот день наркотическое средство не употребляла. 29 апреля 2017 года примерно в 08 часов 30 минут она позвонила знакомой Ф. и предложила купить у нее наркотическое средство – героин за 500 рублей. Далее примерно в 18 часов 00 минут 29 апреля 2017 года они снова созвонились, затем встретились, в подъезде дома употребили наркотическое средство. После этого примерно в 19 часов 20 минут 29 апреля 2017 года, находясь на лестничной площадке между 10 и 11 этажом, в третьем подъезде дома № ** по *** она передала Ф. сверток из бумаги с находящимся порошкообразным вещество – героином. В свою очередь Ф. передала ей денежную купюра достоинством 500 рублей, которые убрала в сумку. После того, как они вышли из подъезда, были задержаны сотрудниками. В ходе проведения личных досмотров у нее была изъята денежная купюра, а Филиппова выдала наркотическое средство. По факту личных досмотров были составлены соответствующие документы, а они были доставлены в отдел полиции. Давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

В судебном заседании подсудимая Г.А.В. данные показания не подтвердила.

Как следует из показаний свидетеля Ф.О.В., данных в судебном заседании, в отдел полиции по *** она ни с каким заявлением по поводу оказания содействия в изобличении лиц, причастных с незаконному обороту наркотических средств, она не обращалась. При этом пояснила, что действительно в конце апреля 2017 года она и Г. были задержаны сотрудниками полиции при выходе из подъезда дома, расположенного на ***. После их задержания она и Г. были досмотрены. Было ли что изъято у Г. она не знает, так как их досматривали в разное время. В ходе досмотра у нее было обнаружено наркотическое средство – героин, который она ранее в этот же день приобрела у Г. За сколько она приобрела наркотическое средство она уже не помнит. Приобрела она у Г. героин в подъезде дома в вечернее время, где она и Г. также употребили наркотик внутривенно, у каждой был свой шприц. Помимо этого, свидетель Ф.О.В. в судебном заседании показала, что ранее уже несколько раз приобретала у Г. наркотические средства – героин за 1500 рублей. Свидетель показала, что не знает причину наличия в материалах уголовного дела документов с ее подписью, поскольку в тот момент находилась в состоянии наркотического опьянения, при этом, заявив, что подписи в данных документах ей не принадлежат. Так, заявление об оказании содействия, протокол осмотра денежных средств, а также протокол очной ставки ею не подписывались, протокол о ее досмотре подписан ею.

Как следует из показаний Ф.О.В., данных на стадии предварительного расследования, в том числе и при проведении очной ставки, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, 29 апреля 2017 года в утреннее время к ней обратилась знакомая Г., с целью продажи ей наркотического средства – героина за 500 рублей. После чего она обратилась в отдел полиции с заявлением об оказания содействия в изобличения лица, занимающегося распространением наркотических средств. В рамках проведения ОРМ «***» она выдала сотрудникам полиции принадлежащие ей денежные средства в размере 500 рублей. После оформления всех необходимых документов, она договорилась о встрече с Г. в районе 19 часов в районе дома, расположенного по адресу: ***. После встречи, в подъезде дома они употребили наркотическое средство – героин, где некоторое время спустя она передала Г. денежные средства, а последняя передала бумажный сверток с наркотическим средством. По выходу из подъезда они были задержаны сотрудниками полиции, был произведен их личный досмотр. После чего были доставлены в отдел полиции.

В судебном заседании свидетель Ф.О.В. показания, данные на стадии предварительного расследования, не подтвердила.

Как следует из показаний свидетеля А.Ю.М., данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, 29 апреля 2017 года примерно в 19 часов 45 минут сотрудником полиции была приглашены для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины. Она прошла на место проведения досмотра, где находилась девушка, оказавшаяся Г.А.В. Личный досмотр проводился сотрудником полиции женского пола в присутствии другой понятой. В ходе проведении личного досмотра у девушки в ее сумке были обнаружены лекарства, шприц и денежные средства в виде одной купюры номиналом 500 рублей. Отвечая на вопрос о принадлежности этих предметов, девушка пояснила, что шприц и лекарства ее, а деньги ей не принадлежат, откуда они взялись она не знает, считает, что их «подкинули», ее «подставили». По результатам проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и подписала. При этом девушка протокол не подписала, указывая, что изъятые денежные средства ей не принадлежат, была возмущена относительно изъятия денежных средств. Изъятые предметы, в том числе денежная купюра, были упакованы в конверт, скрепленный подписями участвующих при досмотре лиц.

Как следует из показаний свидетеля Г.М.В., данных в судебном заседании, и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые подтверждены свидетелем, 29 апреля 2017 года примерно в 20 часов 25 минут она находилась возле дома № ** по ***, когда сотрудник полиции пригласил ее для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра девушки. В ее присутствии, в присутствии другой приглашенной понятой, а также сотрудника полиции женского пола, был произведен личный досмотр девушки, которая представилась как Ф. О. Эта девушка на вопрос сотрудника полиции добровольно выдала сверток бумаги, в котором находился какой – то порошок грязно – желтого цвета. Также девушка добровольно выдала сотруднику полиции находящийся у ней мобильный телефон. Девушка пояснила, что в свертке находится наркотическое средство – героин, который она ранее приобрела, при этом девушка отвечала на все вопросы, которые ей задавались сотрудником полиции. После этого был составлен соответствующий протокол, изъятые вещи были упакованы в белые бумажные конверты.

В рамках проведения допроса свидетеля Г.М.В. ей были представлены документы, содержащие ее подписи. Свидетель пояснила, что в тексте письменных объяснений ее подписи отсутствуют.

Как следует из показаний свидетеля П.М.А., данных в судебном заседании, и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые подтверждены свидетелем, 29 апреля 2017 года примерно в 20 часов 20 минут проходила по улице в районе дома № ** по ***, когда к ней обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра девушки, который позднее был проведен сотрудником полиции женского пола в присутствии другой приглашенной понятой. Досмотр проводился в отношении девушки, которая представилась как Ф. О. В ходе проведения досмотра девушка по просьбе сотрудника полиции из кармана куртки достала сверток из бумаги, а также мобильный телефон. В свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при этом девушка подтвердила, что это наркотическое средство – героин. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол, который был всеми участвующими лицами подписан, а изъятые вещи были упакованы в бумажные конверты.

Как следует из показаний свидетеля П.А.С., данных в судебном заседании, и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые подтверждены свидетелем, 29 апреля 2017 года примерно в 14 часов 55 минут она с подругой К.Д.А. гуляли в районе ***., когда к ним подъехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых в отделе полиции. В отделе они участвовали в досмотре девушки, которая представилась как Ф. О. В ходе проведения ее личного досмотра каких – либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем ей и второй понятой была представлена купюра номиналом 500 рублей, которую, как пояснил сотрудник полиции, предоставила Ф. для участия в оперативном мероприятии. Также сотрудник полиции обратил на соответствие номера купюры составленным документам, в которых все участвующие лица расписались.

Как следует из показаний свидетеля К.Д.А., данных в судебном заседании, и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые подтверждены свидетелем, 29 апреля 2017 года примерно в 14 часов 55 минут она с подругой П.А.С. находились в районе ***., когда сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых в отделе полиции. В отделе по *** району они участвовали в досмотре девушки, которая представилась как Ф. О. В ходе проведения ее личного досмотра каких – либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем ей и второй понятой была представлена купюра номиналом 500 рублей, которую, как пояснил сотрудник полиции, предоставила Ф. для участия при покупки наркотических средств. С купюры была сделана копия, оформлены соответствующие документы, составлен соответствующий протокол, в котором были верно указаны обстоятельства проведения личного досмотра.

Как следует из показаний свидетеля М.Т.А., данных в судебном заседании, и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые подтверждены свидетелем, 29 апреля 2017 года находилась на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей в должности старшего оперативного дежурного ОМВД России по ***. В отдел полиции обратилась девушка по фамилии Ф. по поводу того, что ей предлагают приобрести наркотические средства. Она хотела по данному поводу с кем – то поговорить из сотрудников полиции. Она сообщила об этом сотрудникам уголовного розыска. Некоторое время спустя Ф. О. подала в дежурную часть заявление о желании оказать содействие в разоблачении лица, занимающегося распространением наркотических средств, - девушки по имени А. Данное заявление было зарегистрировано в книге учете сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, также был в дежурной части зарегистрирован соответствующий рапорт оперативных работников. После оформления всех документов было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». С этой целью в присутствии двух приглашенных понятых женского пола был произведен личный досмотр Ф., в ходе которой запрещенных предметов и предметов установлено не было. Также Ф., с целью проведения «проверочной закупки» были представлены денежные средства в виде одной купюры номиналом 500 рублей. По данному факту были составлены соответствующие документы. После этого она, оперуполномоченные Ф., Я., а также Ф. примерно в 18 часов 20 минут этого же дня проследовали по адресу: ***, где должна была состояться встреча Ф. и девушкой по имени А. По данному адресу примерно в 19 часов, находясь в автомобиле, она увидела, как Ф. и девушка зашли в подъезд дома. Она с оперативными работниками оставались вне подъезда. Некоторое время спустя примерно в 19 часов 30 минут Ф. и девушка вышли из подъезда, после чего были задержаны. Второй задержанной оказалась Г.А. Были приглашены двое понятых женского пола. В их присутствии ею был произведен личный досмотр Г. В ходе проведении личного досмотра Г. у последней было обнаружено и изъято из черной сумки, находящейся при ней, из наружного бокового кармана денежная купюра билет банка России достоинством 500 рублей, там же был обнаружен и изъят шприц, мобильный телефон, лекарственные препараты. Г. пояснила, что мобильный телефон, шприц с находящимся внутри веществом, а также лекарства принадлежат ей, откуда у нее появилась купюра, она не знает, денежные средства ей не принадлежат. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором она расписалась, расписались приглашенные понятые, Г. от подписи отказалась. Изъятые вещи были упакованы и опечатаны надлежащим образом. В последствии были приглашены другие понятые женского пола, в присутствии которых также был произведен личный досмотр Ф., в ходе проведения которого Ф. из кармана куртки выдала один сверток из газетной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, так же Ф.О.В. добровольно выдала из кармана куртки мобильный телефон. По факту добровольной выдачи Ф. пояснила, что в свертке находится наркотическое вещество героин, которое она приобрела у Г. за 500 рублей, который она ранее представила для проведения «***». Также по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица, изъятые предметы были надлежащем образом упакованы.

Как следует из показаний свидетеля Ф.П.М., данных в судебном заседании, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые подтверждены свидетелем, он является оперуполномоченным ОМВД России по ***. 29 апреля 2017 года в отдел полиции обратилась девушка по фамилии Ф., которая сообщила, что хочет изобличить девушку по имени А., которая занимается распространением наркотических средств, о чем собственноручно было написано заявление и объяснение. В связи с чем, было организовано проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка». Ф. дала согласие на участие в данном мероприятии, в связи с чем, она предоставила денежную купюра номиналом 500 рублей, с которой была сделана копия. Был произведен досмотр Ф., который проводила сотрудник отдела М. в присутствии двух приглашенных понятых женского пола. В ходе проведения личного досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Ф. договорилась о встрече с девушкой по имени А., с целью приобретения наркотического средства – героин. После чего он, Я., Ф., М., проследовали по адресу: ***, где Ф. встретилась с ранее неизвестной девушкой, с которой прошли в подъезд. Некоторое время спустя они вышли из подъезда, он понял, что произошла передача. После чего Ф. и девушка, которой оказалась Г., были задержаны. Было обеспечено присутствие понятых женского пола, в присутствии которых были произведены личные досмотры Ф. и Г. В ходе проведения личного досмотра Г. у нее в ее сумочке была обнаружена денежная купюра номиналом 500 рублей, которая ранее была представлена Филипповой для проведения оперативного мероприятия. При этом Г. пояснила, что не знает, как у нее оказались данные денежные средства, от подписи протокола личного досмотра отказалась. В последствии в отделе полиции при даче объяснений Г. признала факт продажи наркотического средства. В свою очередь в ходе проведения личного досмотра Ф. последняя добровольно выдала имеющей у нее сверток из бумаги с порошкообразным веществом, которое, согласно исследования, является наркотическим средством – героином. Помимо этого, свидетель в судебном заседании пояснил, что Ф. и Г. находились в том состоянии, в котором они могли понимать происходившие события. Также, что при проведении личных досмотров он не участвовал, однако знает о результатах их проведения из соответствующих протоколов, которые были ему представлены.

Как следует из показаний свидетеля Я.К.В., данных в судебном заседании, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые подтверждены свидетелем, он является оперуполномоченным ОМВД России по ***. 29 сентября 2017 года в дежурную часть отдела обратилась девушка по фамилии Ф., которая сообщила, что у нее имеется знакомая девушка по имени А., которая занимается распространением наркотиков. По данному факту Ф. собственноручно написала заявление о желании оказать содействие в разоблачении лица, совершающего преступление. Были оформлены необходимые документы для проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». Был произведен в присутствии понятых личный досмотр Ф. на наличие запрещенных предметов и веществ. Также Ф. для проведения «проверочной закупки» была предоставлена денежная купюра номиналом 500 рублей. После чего он, оперуполномоченный Ф., сотрудник одела М., которая проводила досмотр, Ф. проследовали по адресу: ***, где должно была состояться намеченная встреча Ф. с девушкой по имени А. Встретившись, примерно в 19 часов они зашли в подъезд дома. В последствии после того, как они вышли из подъезда, они были задержаны. Сотрудником отдела М. в присутствии понятых были произведены личные досмотры Ф. и задержанной девушки, которой оказалась Г. В ходе проведения личных досмотров у Г. была изъята из сумки купюра номиналом 500 рублей, которая ранее выдала Ф. Откуда у нее появились денежные средства она не знает, они ей не принадлежат. В свою очередь Ф. добровольно выдала приобретенное у Г. наркотическое средство. Помимо этого, свидетель в судебном заседании пояснил, что участия в проведении досмотров не принимал, обстоятельства проведения досмотров известны из соответствующих протоколов.

Как следует из показаний свидетеля М.А.В., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, он является следователем следственного отдела ОМВД России по ***, в его производстве находилось уголовное дело в отношении Г.А.В., которая обвинялась в сбыте наркотических средств. В судебном заседании свидетель показал, что в рамках производства по данному уголовному делу ему вместе с материалами предварительной проверки были представлены вещественны доказательства, которые были подлежащем образом упакованы и оформлены. Также в рамках расследования Г. давала показания о том, что она продала наркотическое средство Ф. за 500 рублей, вину в совершении данного преступления признала. Также свидетель показал, что предварительно расследование проведено в полном объеме, все необходимые доказательства получены, основания для проведения дополнительных экспертиз в рамках расследования отсутствовали. При проведении следственных действий, в том числе при проведении допросов, Ф. принимала непосредственное участие, подписывала соответствующие протоколы, также самостоятельно обратилась с заявлением об оказании содействия, а также предоставила денежные средства для проведения оперативно – розыскного мероприятия. При проведении допросов, в том числе очной ставки, Ф. добровольно давала показания. Никакого давления на Ф. и Г. не оказывалось.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Ф.О.В. об оказании содействия в изобличение гражданки по имени А., которая занимается незаконным распространением наркотического средства - героин. Том № 1, л.д. 3;

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Том № 1, л.д. 11;

- протоколом осмотра, ксерокопирования и выдачи денежных средств. Том № 1, л.д. 12 – 14;

- рапортом сотрудника полиции от 29 апреля 2017 года о задержании Г.А.В. Том № 1, л.д. 23;

- протоколом личного досмотра Г.А.В. от 29 апреля 2017 года, согласно которому 29 апреля 2017 года по адресу: ***, в присутствии двух понятых женского пола, у Г.А.В. было обнаружено и изъято: из наружного бокового кармана черной кожаной сумки находившейся при ней денежные средства достоинством 500 рублей «***» одной купюрой, медицинский шприц с находившемся в нем жидким веществом, из серой джинсовой куртки находившейся на ней был изъят мобильный телефон марки «***» с находившейся в нем сим-картой сотового оператора компании «***». Том № 1, л.д. 24;

- протоколом личного досмотра Ф.О.В. от 29 апреля 2017 года, согласно которому 29 апреля 2017 года по адресу: ***, в присутствии двух понятых женского пола, Ф.О.В. из своего левого внутреннего кармана куртки, надетой на ней, добровольно выдала один сверток из газетной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, так же Ф.О.В. добровольно выдала из левого наружного кармана куртки надетой на ней мобильный телефон черного цвета, марки «***» в котором находилась сим-карта сотового оператора «***». Том № 1, л.д. 35;

- справкой об исследовании № 2734 от 29 апреля 2017 года, согласно которой вещество, массой 0,15 гр., добровольно выданное Ф.О.В., содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе проведения исследования израсходовано 0,1 гр. вещества. Том № 1, л.д. 47;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 30 апреля 2017 года. Том № 1, л.д. 48 – 49;

- заключением химической экспертизы № 1958 от 23 мая 2017 года, согласно которой представленное на экспертизу вещество, массой 0,14 гр. из пакета, добровольно выданное Ф.О.В., содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса вещества составила 0,12 гр. В процессе производства экспертизы и исследования было израсходовано по 0,03 гр. вещества. Том № 1, л.д. 102 – 104;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 24 мая 2017 года в присутствии двух понятых, была осмотрена денежная купюра билета банка России достоинством 500 рублей «***», изъятая в ходе личного досмотра от 29 апреля 2017 года Г.А.В., проводимого по адресу: ***. Том № 1, л.д. 118 – 120;

- вещественными доказательствами: денежной купюрой билета банка России достоинством 500 рублей «***»; шприцом; веществом, массой 0,12 гр., из пакета, добровольно выданное гр. Ф.О.В. содержащее в своем составе наркотические средства. Том № 1, л.д. 127 – 131.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудника полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оказания физического и психологического давления на участников уголовного судопроизводства.

Анализируя и оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключению проведенной химической экспертизы, так как она составлена в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистов, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей А.Ю.М., Г.М.В., П.М.А., П.А.С., К.Д.А., М.Т.А., Ф.П.М., Я.К.В., М.А.В. суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Показания свидетеля Ф.О.В., данные в судебном заседании, о том, что она не обращалась в полицию с заявлением об оказании содействия в изобличении Г.А.В., занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, а также, что она не участвовала в производстве следственных действий, в ряде процессуальных документов отсутствуют ее подписи, суд оценивает критически, поскольку показания Ф.О.В., данные на стадии предварительного расследования, были даны в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, данные показания подтвердила при проведении очной ставки, что было установлено в ходе судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Ф.О.В. дала показания в судебном заседании, находясь под стражей в условиях следственного изолятора в рамках другого уголовного дела, при этом фактов фальсификации и давления на свидетеля не установлено, что дает основания полагать, что указанные показания высказаны свидетелем Ф.О.В., в целях избежания Г.А.В. уголовной ответственности.

Оценивая показания Г.А.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении очных ставок, в которых она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступлений, суд не находит оснований им не доверять, так как ее показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения вышеуказанного преступления именно подсудимой. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны Г.А.В., так как все показания ею были даны в присутствии защитника, при этом нарушений требований процессуального законодательства судом не установлены.

Оценивая показания подсудимой Г.А.В., данные в судебном заседании, согласно которым Г.А.В. не подтвердила показания, данные на стадии предварительного расследования, суд считает данное обстоятельство попыткой Г.А.В. уменьшить степень уголовной ответственности, при этом суд нарушений, исключающих возможность оценить показания подозреваемой и обвиняемой в качестве доказательств, не усматривает. О приведенном обстоятельстве также свидетельствует то, что показания Г.А.В. находятся в противоречии с показаниями свидетеля Ф.О.В. в части обстоятельств, предшествующих их задержанию сотрудниками полиции 29 апреля 2017 года.

Оценивая довод стороны защиты, что Ф.О.В. не обращалась в отдел полиции с заявлением об оказании содействия в пресечении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, также, что имеющееся в материалах уголовного дела заявление Ф.О.В. не подписывалось, суд приходит к выводу о его несоответствии фактическим обстоятельствам, поскольку свидетели из числа сотрудников полиции настаивали на факте указанного обращения Ф.О.В. в отдел полиции с соответствующим заявлением, которое было написано собственноручно. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей. Сведений о наличии оснований для фальсификации данного заявления суду не представлено.

Данные о личности свидетеля Ф.О.В., в частности, что она находится в условиях следственного изолятора, не могут свидетельствовать о том, что последняя на стадии предварительного расследования дала показания, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Утверждение стороны защиты о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля К.О.В. по обстоятельствам задержания Г.А.В. суд также оценивает, как не свидетельствующее фактическим обстоятельствам, поскольку судом было принято соответствующее решение, в результате заявления стороны защиты о необходимости допроса указанного свидетеля, находящего в зале судебного заседания с начала рассмотрения уголовного дела по существу, о причинах приостановления уголовного дела и объявления Г.А.В. в розыск.

Довод стороны защиты, что осмотренные в судебном заседании вещественные доказательства оформлены с нарушениями, поскольку на вещественных доказательствах отсутствует отметка о дате, времени их упаковки, не указано содержание упаковки, при этом их упаковка производилась одним лицом, а протокол изъятия оформлен другим лицом, суд оценивает, как не свидетельствующий о наличии оснований для исключения указанных вещественных доказательств из числа доказательств. В свою очередь не согласие стороны защиты с действиями следователя само по себе не является основанием для освобождения Г.А.В. от уголовной ответственности, о чем заявляет защитник.

Наличие в материалах уголовного дела письменного объяснения свидетеля Г.Ю.М., в котором отсутствует подпись, ей принадлежащая, суд признает обстоятельством, не влияющим на полноту и объективность принимаемого судебного акта, поскольку указанные письменные объяснения не могут признаваться доказательствами уголовному делу, следовательно, судом не подлежат исследованию.

Принимая во внимание наличие оперативной информации о том, что Г.А.В. занимается распространением наркотических средств, показания свидетелей, участвовавших в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика и оперативных работников, в ходе которого установлена Г.А.В., причастная к сбыту наркотических средств, суд считает установленным факт наличия умысла Г.А.В., направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Г.А.В. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия Г.А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку она совершила незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении Г.А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, оказывает материальную помощь престарелой прабабушке, являющей пенсионером, имеющей ****, а также матери, страдающей рядом хронических заболеваний, помимо этого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой Г.А.В., которая также имеет ряд хронических заболеваний: ***.

Согласно заключения комиссии экспертов № 989-3 от 24 мая 2017 года, Г.А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период инкриминируемого ей деяния и не страдает таковым в настоящее время, у нее обнаруживается ***. Как следует из материалов уголовного дела и данных клинико-психиатрического обследования, в период, инкриминируемого ей деяния, у Г.А.В. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Г.А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера Г.А.В. не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимой Г.А.В. и ее защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимой, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимая Г.А.В. может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде она ведет себя адекватно, ее вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Г.А.В. вменяемой в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Наличие положительных характеристик, факт оказания материальной помощи родственникам, страдающим хроническим заболеваниями, а также наличие у подсудимой хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими Г.А.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Г.А.В., судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Г.А.В. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Г.А.В. наказания в виде реального лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при этом оснований в применении к подсудимой Г.А.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Г.А.В. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Г.А.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей по ч.1 ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Г.А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Г.А.В. исчислять с 07 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания Г. А. В. период времени с 08 декабря 2017 года, то есть с момента ее задержания, по 06 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежную купюра билета банка России достоинством 500 рублей «***», выданную Ф.О.В., на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенной по принадлежности;

- шприц, вещество, массой 0,12 гр., содержащее в своем составе наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ***, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.