Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 16 апреля 2018 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев материалы дела №12-297/18 по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ *** В.А. на постановление № 1881077170813606927 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 13 августа 2017 года, которым *** В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1881077170813606927, согласно которому 07 августа 2017 года в 21 час. 07 мин. по адресу: МКАД 85 км, напротив МГО №086 от Алтуфьевского шоссе, внешнее кольцо, г. Москва водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства марки ДАФ XF 95.430, государственный регистрационный знак ***, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации данного ТС №2328765745, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся *** Виталий Анатольевич, *** года рождения, уроженец ***, адрес регистрации: ***.

Не согласившись с указанным постановлением, *** В.А. подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку 07 августа 2017 года *** В.А. двигался по МКАД без прицепа и согласно свидетельству о регистрации ТС его масса составляет 7 280 кг, таким образом, он не совершал правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Заявитель *** В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом повесткой.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, *** В.А. не исполнена.

Каких-либо доказательств того, что на момент фиксации правонарушения автомобиль *** В.А. имел максимальную разрешенную массу менее 12 тонн, суду не представлено.

Как усматривается из представленной *** В.А. копии свидетельства о регистрации транспортного средства 2328 № 765745, максимальная разрешенная масса автомобиля «ДАФ XF 95.430», государственный регистрационный знак ***, составляет 20 500 кг, масса без нагрузки – 7 280 кг.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. №379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в г. Москвы и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» (в редакции от 28 июня 2016 года) следует, что с 6.00 до 22.00 въезд и движение по территории г. Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн ограничен с 01 мая 2013 года.

Таким образом, ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за въезд на МКАД автомобиля с разрешенной максимальной массой более 12 тонн, а не с массой без нагрузки автомобиля более 12 тонн, на которую заявитель ссылается в жалобе.

С учетом изложенного, оснований для направления по месту жительства *** С.С. и *** И.Е. судебного поручения о их допросе в качестве свидетелей по обстоятельствам дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, действия *** В.А. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Наказание в виде административного штрафа назначено *** В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу *** В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление № 1881077170813606927 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 13 августа 2017 года, которым *** В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его получения через Бутырский районный суд г.Москвы.

Судья С.П.Лисовицкий