Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 30 января 2018 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ЕЖОВОЙ О.В., подсудимого ПОНОМАРЧУКА Р.П. и его защитника адвоката КОРНИЛИНОЙ И.В., представившей удостоверение (данные изъяты) года, при секретаре судебного заседания ГОРДЕЕВОЙ Н.А., а так же с участием потерпевшей Е.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-73\2018 в отношении

ПОНОМАРЧУКА Р.П., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарчук Р.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Пономарчук Р.П. **** года, примерно в ** часов ** минут, находясь по приглашению в квартире ****, в процессе распития спиртных напитков в комнате №*** указанной квартиры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, во исполнение задуманного в ходе возникшего между ним и Е.Н.В. конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес приисканным на месте преступления хозяйственным ножом с рукояткой из полимерного материала черного цвета, держа его в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область грудной клетки Е.Н.В. слева, чем причинил ей, согласно заключению эксперта №** от **** года, телесное повреждение – (данные изъяты), причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый Пономарчук Р.П. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, в судебном заседании просил прощения у потерпевшей.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Пономарчуку Р.П. обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым Пономарчук Р.П. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Пономарчуком Р.П. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Пономарчук Р.П. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая Е.Н.В. и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Пономарчука Р.П. по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Пономарчука Р.П. суд квалифицирует по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в отношении потерпевшей Е.Н.В.), с применением предмета, используемого в качестве оружия (хозяйственного ножа), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Пономарчука Р.П. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №** от **** года (т.1, лд110-112), согласно выводам заключения которой Пономарчук Р.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время, но обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких ****, в период инкриминируемого ему деяния у Пономарчука Р.П. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Пономарчук Р.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера Пономарчук Р.П. не нуждается, но в связи с наличием у него признаков синдрома зависимости от **** ему целесообразно прохождение лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании в соответствии с положениями ст.72-1 УК РФ. Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – психиатров, имеющих стаж работы по специальности – 16 лет, 18 лет и 19 лет, в связи с чем признает Пономарчука Р.П. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Пономарчуку Р.П. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Пономарчука Р.П. - на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с **** года по поводу синдрома зависимости от ****, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – ****, имеет постоянное место жительства в г.Москве, до момента его задержания работал и оказывал материальную помощь своей матери-пенсионерке, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, имеет малолетнего ребенка **** года рождения, что согласно п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, страдает заболеваниями – **** и другими, что так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, ранее судим (данные изъяты), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях – рецидив преступлений (согласно положениям п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный), что согласно положениям п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Пономарчука Р.П., влияние назначаемого наказания на исправление Пономарчука Р.П. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Пономарчуком Р.П. преступления, полное признание Пономарчуком Р.П. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшей Е.Н.В. по поводу меры наказания Пономарчуку Р.П.

Суд назначает подсудимому Пономарчуку Р.П. наказание с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности Пономарчука Р.П., который обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (****), не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, и в применении в отношении него положений ст.64 УК РФ, а так же в применении в отношении него положений ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ. Законной возможности в применении к Пономарчуку Р.П. положений предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания, суд не видит, учитывая при этом положения п.»в» предложения второго ч.1 ст.73 УК РФ, которые запрещают применение условного осуждения к лицам, совершившим преступление при опасном рецидиве преступлений. В назначении Пономарчуку Р.П. дополнительного вида наказания – ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Согласуясь с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Пономарчуку Р.П. отбытие наказание в исправительной колонии **** режима.

Законных оснований для применения в отношении Пономарчука Р.П. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОНОМАРЧУКА Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** лет ***** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии **** режима.

Меру пресечения осужденному Пономарчуку Р.П. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Пономарчуку Р.П. исчислять с **** года. Зачесть осужденному Пономарчуку Р.П. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания согласно рапорту сотрудника полиции (т.1, лд5) до даты постановления настоящего приговора - с **** года до **** года.

Вещественное доказательство по уголовному делу – хозяйственный нож, являющийся орудием совершения преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району «****» г.Москвы, - в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова