Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 10 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председа-тельствующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Пирметовой Д.А., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Расулова И.М.,

- подсудимой *** Е.И. и ее защитника – адвоката Ткаче- ва Г.И., представившего удостоверение № 16517 от 24.10.2017 года и ордер №136 от 30.01.2018 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/18 в отношении:

***, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, с *** образованием, не замужней, детей малолетних и несовершеннолетних не имеющей, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

*** Е.И. 06 апреля 2017 года примерно в 20 час., находясь в комнате отдыха стоматологической клиники ООО «***», расположен-ной на первом этаже дома 28 корпус 1 по улице Декабристов в г. Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитила принадлежащий Ки- му Г.В. планшетный компьютер марки «Apple iPad mini A-1490» (Эйпл Айпад мини А-1490) в корпусе серого цвета стоимостью 20 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «telenor» (теленор), не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, в чехле из силикона и кожзаменителя марки «KWEICASE» (КВЭЙКЕЙС), не представляющем материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему *** Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая *** Е.И. свою вину в предъявленном обвинении не признала и сообщила, что не имела цели красть планшет, а планировала удерживать его у себя до того момента, пока потерпевший не выплатит ей задолженность по заработной плате. О том, что планшет находится у нее, подсудимая сообщила сотрудникам клиники, в которой работала, на следующий день после совершения преступления. В дальнейшем дни подсудимая не скрывалась от *** Г.В., требовала выплатить ей все указанные задолженности, поясняя, что только тогда отдаст ему компьютер.

Вина *** Е.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший *** Г.В., чьи показания на пред-варительном следствии также оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 2007 года он являлся владельцем стоматологической клиники ООО «***». В том же году в клинику устроилась на работу *** Е.И. в качестве врача-стоматолога. 30 декабря 2016 года *** В.Г. перестал быть владельцем данной клиники и сменил основное место работы, а в ООО «***» иногда приходил оказать стоматологические услуги прежним клиентам. При увольнении из ООО «***» никаких долгов у него перед *** Е.И. не осталось. 06 апреля 2017 года, находясь на работе в ООО «***» по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д.28, корп.1, он обнаружил отсутствие своего планшетного компьютера марки «Apple iPad mini A-1490» (Эйпл Айпад мини А-1490). Обращаться в полицию *** Г.В. сразу не стал, поскольку полагал, что планшет мог забрать кто-то случайно. Через какое-то время от сотрудника клиники *** Г.В. услышал, что ноутбук находится у *** Е.И. Спустя неделю он переговорил с *** Е.И., которая сообщила, что ноутбук не будет возвращен, так как он взят в качестве возмещения задолженности перед ней. 07 июня 2017 года *** Г.В. написал заявление в ОМВД России по району Отрадное г.Москвы. 09 июня 2017 года его вызвал сотрудник полиции и продемонстрировал планшет, добровольно выданный, как выяснилось, *** Е.И., который он сразу опознал как свой по внешнему виду и чехлу. Данный планшетный компьютер он оценил в 20 000 рублей. Действиями *** Е.И. ему, *** Г.И., был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для себя он считает значительным.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена ***, которая пояснила, что работает в клинике ООО «***» с 2003 года по настоящее время, последние два года находилась в отпуске по уходу за ребенком. Задолженности у потерпевшего были перед всеми сотрудниками клиники. Часть зарплаты выдавалась в конверте, т.е. была неофициальной, и именно сумма, выдаваемая в конверте, всегда отличалась от положенной, на что жаловались и другие сотрудники.

Вина *** Е.И. в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего *** Г.В., согласно которому он просит принять меры к *** Е.И., похитившей принадлежащий ему планшетный компьютер марки «Айпад мини» (л.д. 2);

- протоколом личного досмотра от 09 июня 2017 года, в ходе которого по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 28, корпус 1 *** Е.И. добровольно выдала находящийся при ней планшетный компьютер марки Эйпл Айпад мини А-1490, в корпусе серого цвета, с установленной в него сим-картой сотового оператора «telenor» (теленор), в чехле из силикона и кожзаменителя марки «KWEICASE» (КВЭЙКЕЙС), при этом пояснила, что 06 апреля 2017 года она, находясь по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д.28, корп.1, в комнате отдыха взяла планшетный компьютер, принадлежащий ***у Г.В., в качестве залога за украденные им у нее деньги (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен планшетный компьютер марки Эйпл Айпад мини А-1490, в корпусе серого цвета, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «telenor» (теленор), в чехле из силикона и кожзаменителя марки КВЭЙКЕЙС, добровольно выданный в ходе личного досмотра *** Е.И. 09.06.2017 года по адресу: г. Москва, ул.Декабристов, д. 28, корп.1. (л.д. 38-43);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшему *** Г.В. предъявлены для опознания планшетный компьютер марки Эйпл Айпад мини А-1490, в корпусе серого цвета, с установленной в него сим-картой сотового оператора «telenor» (теленор), в чехле из силикона и кожзаменителя марки «KWEICASE» (КВЭЙКЕЙС), в котором он опознал принадлежащий ему планшет, похищенный 06 апреля 2017 года (л.д. 62-65);

- вещественными доказательствами: планшетный компьютер марки Эйпл Айпад мини А-1490, в корпусе серого цвета, с установленной в него сим-картой сотового оператора «telenor» (теленор), в чехле из силикона и кожзаменителя марки КВЭЙКЕЙС (л.д. 66-70); справка о доходах физического лица по форме – 2-НДФЛ от 26.01.2016 г. на имя ***а Г.В. за 2015 год; справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 31.01.2017 г. на имя *** Г.В. за 2016 год; копия договора купли – продажи доли в уставном капитале ООО «***» от 29.12.2016 года, заключенного между *** Г.В., с одной стороны и *** О.А. и *** И.И., с другой стороны, подтверждающего передачу *** Г.В. указанным лицам доли в уставном капитале ООО «***» (т. 1 л.д. 94-98).

Оценивая исследованные доказательства, суд обращает внимание на следующее.

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства, и существенных нарушений требований закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Суд признает достоверными показания потерпевшего *** В.Г., поскольку его показания являются последовательными на протяжении всего производства по уголовному делу и объективно подтверждаются указанными выше письменными документами.

Показания подсудимой *** Е.И. суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, в связи с чем не берет их за основу при постановлении настоящего приговора, поскольку указанные её показания опровергаются показаниями потерпевшего, а также материалами настоящего уголовного дела.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой *** Е.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации её действий иным образом не видит. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимой *** Е.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимой *** Е.И. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности *** Е.И. – ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что является смягчающими обстоятельствами, по месту предыдущей работы характеризуется отрицательно. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который материальных претензий не имеет.

Суд учитывает возраст подсудимой *** Е.И., влияние назначаемого наказания на её исправление, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание *** Е.В., не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного *** Е.В. преступления, её личность, суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ст.ст.6,60 УК РФ и не усматривает целесообразности в применении к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ. Одновременно, учитывая то обстоятельство, что *** Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также принимая во внимание наличие в отношении *** Е.В. смягчающих её наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать *** виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной *** Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер марки «Apple iPad mini A-1490» (Эйпл Айпад мини А-1490), в корпусе серого цвета, с установленной в него сим – картой сотового оператора «telenor» (теленор), в чехле из силикона и кожзаменителя марки «KWEICASE» (КВЭЙКЕЙС), находящийся у потерпевшего ***а В.Г. на ответственном хранении, по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенным;

- справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ на имя *** Г.В. за 2015 и 2016 годы, копию договора купли – продажи доли в уставном капитале ООО «***» от 29.12.2016 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мос-ковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осужденной разъясняется право участвовать в рассмот-рении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий