Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 80 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 80 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управлять транспортными средствами сроком на дата 06 месяцев.

Как установил суд первой инстанции, дата в время по адресу: адрес фио, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Порше», г.р.з. Н078ТУ777 в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Проведенное медицинское освидетельствование подтвердило факт опьянения фио, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, защитник фио Юдин Д.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, указывая на то, что решение принято мировым судом с нарушением норм процессуального права без учета всех имеющихся обстоятельств по делу, а также на допущенные инспектором ДПС нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о переносе судебного заседания суду не представил.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. О рассмотрении дела в отсутствие фио не возражал. Пояснил суду, что его подзащитный не отрицает самого факта управления транспортным средством. После остановки сотрудником ДПС фио было предложено на месте пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После прохождения освидетельствования фио подписал протокол. Однако порядок освидетельствования ему сотрудником ДПС разъяснен не был, свидетельство о поверке измерительного прибора предоставлено не было. Освидетельствование происходило в отсутствие понятых, в связи с чем акт освидетельствования считает недопустимым доказательством.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Вина фио в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом 77ПП№1080542 по делу об административном правонарушении от дата;

- актом № 77ПА0009697 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата;

- протоколом № 77ПТ0034303 об отстранении от управления транспортным средством от дата;

- рапортом инспектора ДПС роты ДПС №2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАОГУ МВД России по адрес фио от дата;

- справками о проверке лица по оперативно-справочным учетам ОВД от дата, ИБД ГУ МВД России по адрес, ЕИТС УГИБДД ГУВД по адрес;

- фотоматериалами.

Изучив письменные материалы административного дела, выслушав мнение защитника фио, суд второй инстанции признает доказательства по делу относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Рассмотрев заявленное защитником фио ходатайство о вызове понятых, суд считает необходимым оставить указанное ходатайство без удовлетворения. В связи с неявкой надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания свидетелей фиоо. и фио, суд полагает возможным рассмотреть материал по делу об административном правонарушении на основе имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанций рассмотрено дело в отсутствие иных свидетелей, согласуясь с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводом жалобы фио о том, что мировой судья не дал надлежащей оценки собранным доказательствам, рассмотрел дело с нарушениями требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ. Апелляционной инстанцией установлено, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению, оснований не имеется.

Довод жалобы защитника фио о нарушениях, допущенных инспектором ГИБДД при составлении акта освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, а также протокола об отстранении фио от управления транспортным средством не находит своего подтверждения. Указанные документы составлены уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При исследовании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством судом установлено, что в документах отражены все необходимые сведения, есть подпись должностного лица, понятых, а также самого фио Право на защиту фио при составлении как акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и протокола об отстранении от управления транспортным средством не нарушено, так как фио было предоставлено право внести свои замечания, которым он не воспользовался.

Доводы жалобы фио о том, что понятые в суд первой инстанции не являлись и не допрашивались, что нарушило процессуальные права фио, суд находит неубедительным. Понятые фио и фио вызывались в судебное заседание, однако не явились, несмотря на предпринятые судом первой инстанции меры и надлежащее извещение. В этой связи суд, признав, что не имеется предусмотренных законом оснований для отложения дела, а собранных по делу доказательств достаточно для принятия решения, рассмотрел дело в их отсутствие, что согласуется с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, фио суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде сумма административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами на срок дата 06 месяцев – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио