Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу НВВ на постановление мирового судьи судебного участка № *** района Отрадное г. Москвы от дата, которым

НВВ, паспортные данные, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района Отрадное г. Москвы от дата, НВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, НВВ подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях НВВ состава административного правонарушения, так как он автомобилем не управлял.

НВВ и его защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** пояснил, что дата по адресу: адрес, примерно в 21 час вечера он проверял работоспособность автомобиля, принадлежащего НВВ совместно с ним. К ним подъехали сотрудники полиции и стали что-то выяснять у НВВ Он (***.) уехал к себе домой, спустя некоторое время ему позвонил НВВ и попросил вернуться, так как сотрудники полиции его не отпускали. Когда он приехал, то увидел, что сотрудники полиции оформляют какие-то документы на НВВ, утверждая при этом что НВВ находится в состоянии опьянения. При этом свидетель указал, что само освидетельствование НВВ он не видел. Он отсутствовал около двух часов и что происходило между НВВ и сотрудниками полиции в это время он не знает.

Ранее судьей было признано необходимым, вызвать в судебное заседание свидетелей *** и ***, с целью их последующего опроса в рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от дата. Свидетели в судебное заседание не явились. Поскольку позиция лица, в отношении которого ведется производство по жалобе, установлена, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения его жалобы в отсутствие указанных свидетелей, что не повлияет на полноту и объективность рассмотрения жалобы. Неявка указанных свидетелей не является препятствием для рассмотрения данной жалобы по существу.

Суд, выслушав объяснения НВВ, его защитника, свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении НВВ к административной ответственности, изучив доводы жалобы, считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей, водитель НВВ, дата, в адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения.

Вина НВВ в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении *** от дата, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от дата, из которого следует, что у водителя НВВ, имевшего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, дата, было установлено с применением технического средства измерения (АЛКОТЕКТОР ПРО-100), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составившее 0,283 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Ход освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подтвержден участвующими в составлении акта понятыми, о чем свидетельствуют подписи в акте (л.д. 3-4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от дата, в котором отражен факт отстранения водителя НВВ на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях от управления транспортным средством – автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства *** от дата автомашины марки ***, государственный регистрационный знак *** (л.д. 5);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, согласно которого автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** перемещен на специализированную стоянку (л.д. 6)

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата об обстоятельствах выявления правонарушения со стороны водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** (л.д. 14).

- показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи свидетеля ***, сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах остановки автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, за рулем которого находился водитель НВВ с признаками опьянения, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с которым НВВ согласился. По итогам освидетельствования НВВ в присутствии двух понятых было установлено состояние опьянения, с которым водитель согласился;

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, а также показания свидетеля ***, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Оценивая показания свидетеля *** в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что они не опровергают доказанность вины НВВ в совершении данного правонарушения и не свидетельствуют о его невиновности.

Довод жалобы о том, что НВВ не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признан состоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетеля ***, из которых следует, что он был очевидцем того, как НВВ управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***. При этом указанный свидетель предупреждался об административной ответственности по Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

Кроме того, в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении НВВ указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не выразил.

Вопреки доводам стороны защиты, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Какой-либо личной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе данного административного дела судом не установлено, доказательств обратного не представлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

Отсутствие в числе доказательств показаний понятых *** и *** не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым отвергнуты представленные НВВ и его защитником доказательства, а также его доводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, НВВ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения НВВ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности НВВ, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено НВВ в соответствии с требованиями , , , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района Отрадное г. Москвы от 27 декабря 2017 года в отношении НВВ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу НВВ – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин