Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 29 января 2018 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы Ш. Ю.В., с участием СЫЧЕВА С. Ю, (данные изъяты), рассмотрев в судебном заседании ходатайство СЫЧЕВА С. Ю. о восстановлении ему пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №****, вынесенного **** года инспектором – дежурным для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве К. К.А., которым СЫЧЕВ С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей,

УСТАНОВИЛ:

**** года инспектором – дежурным для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве К. К.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №****, которым Сычев С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

**** года Сычев С.Ю. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении о несогласии с указанным постановлением, которая определением Бутырского районного суда г.Москвы от **** года была возвращена Сычеву С.Ю. как поданная с нарушением срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении при отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления. **** года Сычев С.Ю. вновь подал в Бутырский районный суд г.Москвы жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении о несогласии с указанным постановлением и ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока обжалования указанного постановления, в котором Сычев С.Ю. ссылается на то, что он неоднократно пытался решить вопрос в досудебном порядке и вел переписку с руководством ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО г.Москвы и Прокуратурой СВАО г.Москвы, в течение **** года им было направлено **** обращений в Прокуратуру СВАО г.Москвы, которые Прокуратура направляла в ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО г.Москвы, но его вопрос рассмотрен не был.

Сычев С.Ю. в судебном заседании поддержал доводы своего ходатайства и просил суд восстановить ему пропущенный срок обжалования вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от **** года. Пояснил, что копию постановления по делу об административном правонарушении, которое он обжалует, он получил **** года, после чего обжаловал его в ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве, **** года заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве Б. вынес решение, которым его (Сычева) жалоба была оставлена без удовлетворения, когда он (Сычев) получил копию этого решения – он не помнит, но после этого он вел переписку с ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве и Прокуратурой СВАО г.Москвы, а когда **** года получил последний ответ на его обращения, решил обратиться с жалобой в суд. Ранее в суд с жалобой по делу об административном правонарушении он не обращался, так как думал, что может решить свой вопрос в досудебном порядке.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство Сычева С.Ю. о восстановлении ему пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и исследовав письменные материалы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КАП РФ – в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению судом, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, о чем прямо указано, в частности, в определении Конституционного Суда РФ №1339-О от 17 июля 2012 года.

Обжалуемое Сычевым С.Ю. постановление по делу об административном правонарушении было вынесено **** года, копию указанного постановления Сычев С.Ю. получил **** года, и таким образом установленный ч.1 ст.30.3 КАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал для Сычева С.Ю. **** года. Впоследствии Сычев С.Ю. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным **** года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве Б.Д.В., жалоба Сычева С.Ю. была оставлена без удовлетворения, а обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, после чего Сычев С.Ю. вел переписку относительно необоснованности вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении с ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве и Прокуратурой СВАО г.Москвы, а в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении изначально обратился только **** года, то есть более чем через ** месяцев после окончания установленного для него срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы Сычева С.Ю. о том, что он решил обратиться с жалобой в суд после того, как **** года получил последний ответ на его обращения, которые он направлял в ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве и Прокуратуру СВАО г.Москвы, а ранее в суд с жалобой по делу об административном правонарушении он не обращался, так как думал, что может решить свой вопрос в досудебном порядке, суд не может признать обуславливающими уважительность причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, учитывая при этом, что Сычев С.Ю. реализовал свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, а своим предусмотренным положениями ст.30.1 КАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суд своевременно не воспользовался, пытался обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в нарушение порядка обжалования, предусмотренного требованиями КАП РФ, и этот факт не может быть признан судом уважительной причиной пропуска Сычевым С.Ю. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает наличия уважительных причин, обуславливающих причину пропуска Сычевым С.Ю. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и не видит законных оснований для восстановления ему пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Сычева С.Ю. о восстановлении ему пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и оставить жалобу Сычева С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.4 КАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства СЫЧЕВА С. Ю.о восстановлении ему пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №****, вынесенного **** года инспектором – дежурным для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве К. К.А., которым СЫЧЕВ С. Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей, - отказать. Жалобу СЫЧЕВА С. Ю. на указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.3 КАП РФ, в течение 10 суток со дня получения заинтересованными лицами копии определения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова