Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Начинкина Т.П. гр. дело № 33-39880/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А., Родиной Т.В.,

при секретаре *** С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Нагорной М.Ю. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ***Марины Николаевны к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении границ земельного участка, признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности ***Марины Николаевны на земельный участок площадью 410 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ***, владение ***, СНТ «Северянин», участок № *** в границах с координатами характерных точек:

X Y

н1 29481,86 3711,59

н2 29481,87 3712,01

н3 29481,62 3712,15

н4 29486,20 3738,15

н5 29487,27 3746,34

н6 29475,67 3747,74

н7 29472,41 3725,12

н8 29470,67 3714,90

н9 29470,52 3712,08

н10 29473,25 3711,95

н1 29481,86 3711,59,

УСТАНОВИЛА:

Истец Осина М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества г. Москвы, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок № 94А расположенный, по адресу: г. Москва, ул.***, вл. ***, на территории СНТ «Северянин», с установлением местоположения границ земельного участка по характерным точкам границ с указанными в исковом заявлении координатами. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является членом СНТ «Северянин» с 2001 года, в ее пользовании в соответствии с решением Общего собрания СНТ «Северянин» находится спорный земельный участок. Участок № ***входит в состав земельного участка с кадастровым № ***, который находится в постоянном бессрочном пользовании СНТ «Северянин». При обращении истца 06.06.2016 г. к ответчику за оказанием государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность в упрощенном порядке, ее заявление было возвращено без оказания услуги. Вместе с тем *** М.Н. считает отказ ДГИ г. Москвы незаконным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец *** М.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Гончарова А.П., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Крылова Г.Г. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала, по доводам ранее приобщенного отзыва.

Представители ТУ Росимущества г. Москвы, СНТ «Северянин», Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец ***М.Н. не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Гончарова А.П., который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель 3-го лица СНТ «Северянин» председатель СНТ Викторова А.Д. в заседании судебной коллегии просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы и представители ТУ Росимущества г.Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не поступало. Истец ***М.Н. воспользовалась правом участия в судебном заседании посредством представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности Гончарова А.П. и 3-го лица Викторову А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

До 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 годы», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г., для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы №99-ПП от 20.11.2014 г. ДГИ г. Москвы наделен полномочиями по распоряжению земельными участками г. Москвы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***М.Н. является членом СНТ «Северянин» с 2001 года, ей в пользование предоставлен земельный участок № ***, площадью 410 кв.м. Ранее данный земельный участок принадлежал *** Н.А. Земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером ***, который был предоставлен СНТ «Северянин» (ранее «Северный садовод») под индивидуальные сады на основании решения Исполнительного комитета Северного поселкового совета депутатов трудящихся от 30.09.1958 г.

На земельном участке, отведенном решением исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся №38/35 от 23 июня 1954 Северной водопроводной станции было создано Садовое товарищество «Северный садовод», правопреемником которого является СНТ «Северянин». СНТ «Северянин» организовано на следующих участках земли: площадью 7,0 га, предоставленного на праве бессрочного пользования по решению Мосгорисполкома №38/35 от 23 июня 1954 (кадастровый номер ***); площадью 1,5 га, предоставленного на праве бессрочного пользования протоколом исполкома Северного поселкового Совета г. Москвы №10 от 30 сентября 1958 (***); площадью 3,5 га, предоставленного в пользование решением исполкома Северного поселкового Совета г. Москвы №9/3 от 17 мая 1965 (***, ***).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2005 года на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве возложена обязанность произвести регистрацию права постоянного бессрочного пользования земельным участком по адресу: г. Москва, ***, вл.***, за СНТ «Северянин» (кадастровый номер ***).

06.06.2016 г. ***М.Н. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка № *** по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. ***, предоставив документы: выписку из протокола общего собрания СНТ «Северянин», схему расположения земельного участка, план территории СНТ и справку о владении участком.

15.06.2016 г. ДГИ г. Москвы отказало *** М.Н. в предоставлении государственной услуги, указав, что основанием для предоставления земельного участка являются документы, непосредственно подтверждающие распределение земельных участков в некоммерческом объединении в соответствии с его проектом организации и застройки. Представленная копия из проекта (плана) СНТ «Северянин» не может быть принята в качестве утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки территории СНТ.

Из заключения кадастрового инженера *** А.В. следует, что границами земельного участка № *** являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (металлические столбы), позволяющие определить местоположение границ земельного участка. По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок *** принадлежит СНТ «Северянин» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласование границ земельного участка с пользователями смежных участков проведено в соответствии с требованиями п.7 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ.

Также в судебном заседании исследовался план СНТ «Северянин»; который составлен по состоянию на 1971 год, то есть в границах территории СНТ, которая сформировалась до введения в действие Земельного кодекса РФ, содержит все данные, касающиеся распределения земельных участков между членами СНТ, спорный участок входит в его границы. При этом помимо плана, СНТ «Северянин» представлял для обозрения решения органов исполнительной власти, на основании которых происходило формирование территории СНТ.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорный земельный участок № ***площадью 410 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. ***, СНТ «Северянин», образован из земельного участка с кадастровым номером № 77:02:00025014:59, предоставленного до дня вступления в силу ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», входит в состав территории СНТ «Северянин» (решение исполкома Северного поселкового Совета г. Москвы №10 от 30 сентября 1958 года), истец является членом данного некоммерческого объединения, пользуется названным участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует. ***М.Н. является членом СНТ «Северянин» с 2001 года, земельный участок ей предоставлен в границах СНТ до введения в действие Земельного кодекса РФ, испрашиваемый участок входит в состав территории некоммерческого объединения граждан (решение исполкома Северного поселкового Совета г. Москвы №10 от 30.09.1958 г.). При этом земельный участок с кадастровым номером 77:02:00025014:59 был поставлен на государственный кадастровый учет с указанием вида права – постоянное (бессрочное) пользование.

Судом первой инстанции верно отмечено, что ДГИ г. Москвы не представлены данные о том, что имеющийся в распоряжении СНТ план противоречит указанным решениям органов исполнительной власти, на основании изложенного, суд пришел к выводу, что стороной истца в Департамент был предоставлен надлежащий и достаточный перечень всех необходимых документов для регистрации права собственности в заявительном порядке, а отказ ответчика в приеме документов для предоставления государственной услуги по передаче в собственность земельного участка, не основан на законе.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы представителя ответчика об отсутствии сведений о согласовании местоположений границ испрашиваемого земельного участка, об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и его несформированности, поскольку достоверно опровергаются межевым планом, составленным по заказу истца, в котором имеются сведения о формировании земельного участка и о согласовании его границ со смежными землепользователями. Также отклонен довод о том, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, как не влияющий на законность приобретения истцом земельного участка.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод представителя ответчика о том, что заявленные истцом требования являются требованиями об оценке правомерности действий государственного органа, наделенного публичными правомочиями, по принятию входящих в его компетенцию решений, и подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, поскольку в рассматриваемом случае спорные отношения возникли в сфере земельных правоотношений, между сторонами имеется материально-правовой спор, при этом заявлены требования материального характера, предметом искового заявления является признание права собственности на конкретный земельный участок, с установлением местоположения его границ, тем самым требования *** М.Н. носят гражданско-правовой характер и не вытекают из публичных правоотношений.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Начинкина Т.П. гр. дело № 33-39880/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А., Родиной Т.В.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Нагорной М.Ю. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: