Определение суда апелляционной инстанции

Судья Начинкина Т.П. Гр. дело № 33-37149/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андриясовой А.С., Родиной Т.В.,

при секретаре *** В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Нагорной М.Ю. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования *** Е***А***к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении границ земельного участка, признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности ***Е*** А***на земельный участок площадью ***кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ***, владение ***, СНТ «Северянин», участок № *** в границах с координатами характерных точек:

X Y

н1 29510,37 3596,42

н2 29517,64 3621,31

н3 29514,89 3622,45

н4 29490,31 3631,26

н5 29482,27 2605,14

н6 29504,22 3598,33

н1 29510,37 3596,42

УСТАНОВИЛА:

Истец ***Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества г. Москвы, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок № *** площадью *** кв.м, по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 2***, на территории СНТ «Северянин», с установлением местоположения границ земельного участка по характерным точкам границ со следующими координатами:

X Y

н1 29510,37 3596,42

н2 29517,64 3621,31

н3 29514,89 3622,45

н4 29490,31 3631,26

н5 29482,27 2605,14

н6 29504,22 3598,33

н1 29510,37 3596,42

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является членом СНТ «Северянин» с 2006 года, в ее пользовании в соответствии с решением Общего собрания СНТ «Северянин» находится указанный земельный участок. Участок №*** входит в состав земельного участка с кадастровым № ***, который находится в постоянном бессрочном пользовании СНТ «Северянин». При обращении истца 06.06.2016г. к ответчику за оказанием государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность в упрощенном порядке, ее заявление было возвращено без оказания услуги. Считая отказ ДГИ г. Москвы незаконным, Власова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ТУ Росимущества г. Москвы, 3-го лица СНТ «Северянин», Управления Росреестра по г. Москве, извещенных надлежащим образом о слушании дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в полном объеме и принятии нового решения, с отказом в удовлетворении иска просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Нагорная М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Мусин Д.И. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца по доверенности Гончаров А.П. в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

Представитель СНТ «Северянин» председатель СНТ Викторова А.Д. в заседании судебной коллеги доводы жалобы не признала.

Представители ТУ Росимущества г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом. Истец Власова Е.А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, участия в судебном заседании посредством представителя.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Мусина Д.И., представителя истца по доверенности Гончарова А.П., представителя СНТ «Северянин» Викторову А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ***Е.А. является членом СНТ «Северянин» с 2006 года, ей в пользование предоставлен земельный участок №***, площадью *** кв.м.

Ранее данный земельный участок принадлежал ***Т.Ф.

Земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером ***, который был предоставлен СНТ «Северянин» (ранее «Северный садовод») под индивидуальные сады на основании решения Исполнительного комитета Северного поселкового совета депутатов трудящихся от 30.09.1958г.

Из материалов дела также следует, что на земельном участке, отведенном решением исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся №*** от 23 июня 1954 Северной водопроводной станции, было создано Садовое товарищество «Северный садовод», правопреемником которого является СНТ «Северянин».

СНТ «Северянин» организовано на следующих участках земли:

- площадью 7,0 га, предоставленного на праве бессрочного пользования по решению Мосгорисполкома №*** от 23 июня 1954 (кадастровый номер ***),

- площадью 1,5 га, предоставленного на праве бессрочного пользования протоколом исполкома Северного поселкового Совета г. Москвы №10 от 30 сентября 1958 (***),

- площадью 3,5 га, предоставленного в пользование решением исполкома Северного поселкового Совета г. Москвы №9/3 от 17 мая 1965 (***).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2005 года на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве возложена обязанность произвести регистрацию права постоянного бессрочного пользования земельным участком по адресу: г. Москва, ***, вл. ***, за СНТ «Северянин» (кадастровый номер ***).

06.06.2016 истец ***Е.А. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка № 97 по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. ***, предоставив документы: выписку из протокола общего собрания СНТ «Северянин», схему расположения земельного участка, план территории СНТ и справку о владении участком, однако 15.06.2016 г. ДГИ г. Москвы отказало истцу в предоставлении государственной услуги.

Из заключения кадастрового инженера Иванникова А.В. следует, что границами земельного участка № *** являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (металлические столбы), позволяющие определить местоположение границ земельного участка. По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок *** принадлежит СНТ «Северянин» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласование границ земельного участка с пользователями смежных участков проведено в соответствии с требованиями п.7 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд обосновано руководствовался п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ и п. 9.1 ст. 3, п. 2.8 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» и исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:00025014:59 был поставлен на государственный кадастровый учет с указанием вида права – постоянное (бессрочное) пользование, каких-либо доказательств пересечения спорного земельного участка с другими земельными участками, в материалы дела не представлено, истец пользуется земельным участком, является членом СНТ, однако ответчиком необоснованно было отказано в приеме документов для предоставления государственной услуги по передаче в собственность земельного участка, чем нарушены права истца.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества г. Москвы ссылается на то, что истцом неверно избран способ защиты, данный спор подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, спорный земельный участок не введен в гражданский оборот, т.е. не поставлен на кадастровый учет, а потому не может быть объектом гражданских прав, истцом нарушен порядок обращения в Департамент городского имущества г. Москвы для получения государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка, т.е. им был представлен не полный пакет документов.

Однако указные доводы являются необоснованными и не влекут отмены решения суда.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В данном случае истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с установлением местоположения его границ, т.е. между сторонами имеется материально-правовой спор, заявлены требования материального характера, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Право истца на получение земельного участка в собственность предусмотрено Федеральным законом №137-ФЗ от 25 октября 2001 «О введение в действие земельного кодекса РФ» (п.2.7. ст.3).

Порядок предоставления в собственность граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определен п. 2.8 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 «О введение в действие земельного кодекса РФ», согласно которому формирование и передача в собственность испрашиваемого истцом участка осуществляется на основании утверждаемой исполнительным органом власти схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставляемой заявителем с последующим проведением кадастровых работ, постановкой испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

В силу п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса указанная схема является основанием для образования земельного участка из состава земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в том случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Как следует из материалов дела, план СНТ «Северянин» составлен по состоянию на 1971 год, то есть в границах территории СНТ, спорный земельный участок № *** площадью 780 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул***, вл. ***, СНТ «Северянин», образован из земельного участка с кадастровым номером № ***, предоставленного до дня вступления в силу ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», входит в состав территории СНТ «Северянин» (решение исполкома Северного поселкового Совета г. Москвы №10 от 30 сентября 1958 года), истец является членом данного некоммерческого объединения, пользуется названным участком на законных основаниях. Установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует.

Ответчиком ДГИ г. Москвы не представлены данные о том, что имеющийся в распоряжении СНТ план противоречит указанным решениям органов исполнительной власти.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Начинкина Т.П. Гр. дело № 33-37149/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андриясовой А.С., Родиной Т.В.,

при секретаре Дзуцеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Нагорной М.Ю. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: