Решение
Дело № 02-0785/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,
установил:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки в сумме сумма за период с дата по дата, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес,Б,В (2-я очередь застройки), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по указанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в срок не позднее дата объект долевого строительства – квартиру номер на площадке 4, состоящую из двух комнат, в корпусе В, на 14 этаже, общей площадью 96,5 кв.адрес настоящего времени обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал и просил его отклонить, ссылаясь на то, что срок передачи объекта долевого строительства перенесен в установленном законом порядке на дата, в связи с чем просрочка отсутствует. Продление сроков строительства связано с незаконными действиями Комитета государственного строительного надзора адрес, выразившихся в незаконном уклонении от продления разрешения на строительство объекта, ввиду чего строительство дома в период с дата по дата не велось. На этом основании ответчик просил снизить неустойку и штраф, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дата между застройщиком наименование организации и участником фио заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить дом – многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес,Б,В (2-я очередь застройки), и после ввода его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства – квартиру, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
В силу п.1.2 вышеуказанного договора, квартира имеет следующие характеристики: корпус В, этаж 14, номер на площадке – 4, количество комнат – 2, проектная площадь квартиры – 96,5 кв.м.
Согласно п. 2.1 договора, срок ввода дома в эксплуатацию: дата Датой ввода дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В силу п.2.2 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта объекта долевого строительства в течение 1 месяца с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, либо передаточного акта, подписываемого застройщиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором или законодательством. Застройщик вправе передать объект долевого строительства в любое время в пределах 1 месяца с даты получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.
Исходя из положений п. 3.3 договора участия в долевом строительстве, цена объекта долевого строительства составляет сумма
В силу п.4.1 договора, участник производит оплату цены объекта долевого строительства путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.
Согласно п.4.2 договора, оплата цены объекта долевого строительства производится участником в следующем порядке: сумма в размере сумма оплачивается участником в течение пяти календарных дней с даты государственной регистрации договора, но не позднее дата
Истец принятые на себя обязательства по оплате исполнил надлежащим образом.
Однако со стороны ответчика обязательство по передаче квартиры не исполнено. Разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию не получено.
Ранее решениями Бутырского районного суда адрес от дата, дата, дата, дата, дата, дата, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по спору между теми сторонами о взыскании неустойки было установлено, что права истца как потребителя на своевременную передачу ему объекта долевого строительства нарушены, в связи с чем в его пользу была присуждена неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата и компенсация морального вреда.
До настоящего момента дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.
Так, в силу п.1 ст.12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно статье 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что фио надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, уплатив обусловленную договором цену, а ответчик нарушил срок передачи объекта строительства, в связи с чем истец вправе требовать взыскания неустойки за период с дата по дата, размер которой за указанный период составит: 8202500х9% /300х2х145=713 сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик в письменном отзыве на иск просил уменьшить размер неустойки и учесть обстоятельства, имевшие место быть в период строительства, вызванные незаконными действиями государственных органов в области строительства (судебные разбирательства с Москомстройнадзором, Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес в течение длительного времени по оспариваю решения государственного органа, отказавшего застройщику в продлении разрешения на строительство, выдаче градостроительного плана земельного участка).
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд полагает допустимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу фио неустойки до сумма, поскольку ее размер явно не соответствует последствия нарушения обязательства.
Доводы ответчика о том, что срок передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства не наступил по причине продления срока окончания строительства до дата, и направления в адрес истца уведомления об изменении сроков строительства дома, основаны на неверном толковании закона, поскольку понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ), при этом, стороной ответчика не приведено существенно изменившихся обстоятельств и не перечислено доказательств их существования, из которых стороны исходили при заключении договора, а также фактов наличия совокупности условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, являющихся основанием для изменения договора. наименование организации, вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о выплате добровольно неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры истцу, ответчиком удовлетворены не были, суд, полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 300000/2=150000 руб., уменьшенного до сумма в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку его размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Иск фио в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Иск фио в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: