Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств в качестве оплаты сверхурочных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в качестве оплаты сверхурочных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец с дата на основании трудового договора № MV26/7-15 состоит в трудовых отношениях с ответчиком наименование организации, и работает в должности продавца в магазине «Магнит» по адресу: адрес. По мнению истца, ответчик в период с дата по дата понуждал последнего исполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени, однако письменного согласия ответчик с истца не требовал, приказ и дополнительное соглашение об исполнении сверхурочной работы ответчик отказался подписать. Однако, учитывая то, что рабочее время-период, в течении которого работник в соответствии с правилами внутреннего рудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом и другими федеральными законами относятся к рабочему времени. Таким образом, истец считает, что он вынужденно исполнял трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени, которые истцу приходилось исполнять для избежания увольнения и понуждению к увольнению, однако в нарушении ст. 52 трудового кодекса РФ ответчик не производит оплату заработной платы за произведенную сверхурочную работу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика наименование организации в свою пользу денежные средства в размере сумма, в счет задолженности по оплате сверхурочной работы за период с дата по дата; компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения юридических расходов.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика наименование организации в лице фио, действующий на основании доверенности от дата в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между фио (Работник) и наименование организации (ранее адрес»Тандер») филиал Восток в адрес (Работодатель) был заключен Трудовой договор № MV26/7-15, согласно которому работник принимается на работу на должность Продавец в подразделение магазин «Магнит». Местом работы работника является подразделение магазин «Магнит», расположенное по адресу: адрес

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дата) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (часть 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 названной статьи).

Из приведенных положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавших в период работы истца до дата, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске Истцом предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с неполной выплатой заработной платы, подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право на полную выплату заработной платы нарушено.

Требования фио о взыскании не начисленной в дата задолженности по оплате сверхурочной работы с дата по дата в размере сумма, а также за период с дата по дата в размере сумма, заявлены по истечении установленного законом срока обращения за защитой нарушенных трудовых прав.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из п. 3.5 трудового договора, № MV26/7-15 от дата, фио выплата заработной платы производится согласно статье 136 ТК РФ не реже, чем каждые полмесяца: 30 числа за первую половину расчетного месяца, 15 числа за вторую половину расчетного месяца.

Согласно расчетным листкам за дата фио регулярно выплачивалась заработная плата 30 числа за первую половину расчетного месяца, и 15 числа за вторую половину расчетного месяца.

Истец, обращаясь в суд, не оспаривал того обстоятельства, что заработная плата выплачивалась ему своевременно и в установленном порядке.

Таким образом, ежемесячно получая вознаграждение за труд, истец был осведомлен о размере и составных частях произведенной ему оплаты труда, в том числе за дата.

Таким образом, с учетом того, что в компании ведется суммарный учет рабочего времени оплата за сверхурочную работу при работе свыше установленной нормой часов рабочего времени в последний месяц учетного года производится не позднее 15 числа месяца, следующего за учетным.

Соответственно, о нарушении своих прав на полную оплату труда с учетом предполагаемых премий, истец мог или должен был узнать по истечении установленного учетного периода времени за дата и за дата. Поскольку данным периодом является один год, то есть истец должен был узнать о нарушении своих прав и не оплаченных рабочих часах за дата не позднее дата, то есть не позднее дня следующего за датой получения заработной платы за дата, а за дата, не позднее дата.

При этом, истец никогда ранее в течении трех лет не оспаривала размер начисленной заработной платы, и была ознакомлена с локальными актами компании, т.е. обладала необходимыми знаниями, позволяющими ей своевременно выявить нарушения со стороны работодателя в части полной оплаты труда.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока давности на обращение в суд истцом представлено не было.

Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

Настоящий трудовой спор не относится к категории споров, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, поскольку, как следует из искового заявления за дата года заработная плата за сверхурочную работу истцу ответчиком не начислялась и не выплачивалась. Данный факт, подтверждается информацией, представленной в расчетных листах за данные периоды.

Ежемесячно получая заработную плату истец действий работодателя дата дата не оспаривал. Исходя из изложенного, истцом, по правилам статьи 392 ТК РФ, пропущен срок исковой давности для обращения в суд относительно требований о взыскании заработной платы, о котором заявлено ответчиком по делу наименование организации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании заработной платы за дата только дата, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По условиям трудового договора № MV26/7-15 которого, истцу установлен работнику режим рабочего времени в соответствии с вариантом № 2. Согласно п 4.1.1. по варианту № 2 работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени. Согласно п. 4.1.2. работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течении учетного периода рабочего времени в соответствии с Трудовым кодексом.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка наименование организации, утвержденного генеральным директором наименование организации для сменной работы и режима гибкого рабочего времени учетным периодом является один год.

Согласно условиям трудового договора № М185/28-17 от дата истцу установлен работнику режим рабочего времени в соответствии с вариантом № 2. Согласно п 4.1.1. по варианту № 2 работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени. Согласно п. 4.1.2. работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течении учетного периода рабочего времени в соответствии с Трудовым кодексом.

При поступлении на работу Истец был ознакомлен под подпись с локальными нормативными актами наименование организации в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка наименование организации. Согласно указанным Правилам для сменной работы и режима гибкого рабочего времени учетным периодом является один год.

Доводы истца о работе сверхустановленной продолжительности рабочего времени суд считает необоснованными.

В соответствии с условиями трудового договора у истца установлен гибкий режим рабочего времени.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка наименование организации, утвержденного генеральным директором наименование организации для сменной работы и режима гибкого рабочего времени учетным периодом является один год.

Согласно производственному календарю общая норма часов рабочего времени на дата при 40 часовой рабочей неделе составляет 1973 рабочих часа.

Согласно табелей учета рабочего времени в дата Истец отработал в дата 258 часов.

Таким образом, в дата у истца отсутствовала работа сверхустановленной продолжительности рабочего времени.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени с дата истец на работу не выходит, о причинах отсутствия на рабочем месте также не сообщает работодателю наименование организации.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При суммированном учете рабочего времени, сверхурочной считается работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Сверхурочной работой может считаться лишь работа, выполняемая по инициативе работодателя. Работа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, выполняемая не по инициативе работодателя и без его ведома не может рассматриваться как сверхурочная работа.

Когда по условиям работы в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявляя требования о не оплаченных днях сверхурочной работы, истец не представила доказательств того, что в какие-либо дополнительные (не оплаченные и не учтенные работодателем (ответчиком)) выходные и праздничные дни, а также сверхурочно истец привлекалась работодателем к выполнению трудовых обязанностей. При этом, сама истец письменного согласия на привлечение к таким работам не давала.

Факт выполнения истцом трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни, не учтенные работодателем, а также в неучтенный работодателем период сверхурочно, опровергается представленными наименование организации в материалы дела табелями учета рабочего времени. Истцом не представлены суду доказательства того факта, что она привлекалась дополнительно к работе в выходные и праздничные дни и сверхурочно в указанные истцом в исковом заявлении периоды по приказу (распоряжению) иному поручению уполномоченного (в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации) представителя работодателя.

Вместе с тем, учет рабочего времени истца осуществлялся наименование организации в соответствии с требованиями ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела табелями учета рабочего времени.

Суммарный учет отработанного истцом времени за дата не превышал нормальной продолжительности рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе. Кроме того, согласно табелей учета рабочего времени в течении всего периода рабочего времени истца в наименование организации (с дата по дата - 258 часов) не были превышены нормы продолжительности рабочего времени, установленного при 40 часовой рабочей неделе.

Все отработанные истцом часы были оплачены наименование организации, что также подтверждается справками о доходах физического лица и расчетных листах организации за дата.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих, что истец привлекалась к работе сверхурочно, не имеется, а соответствующие приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе, ответчиком не издавались, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не было установлено и доказано наличие законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности с наименование организации, в размере сумма в период с дата по дата в качестве оплаты сверхурочных работ. Достоверных и убедительных доказательств в подтверждение заявленных требований, истцом суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения остальных заявленных истцом требований, поскольку они являются производными от основных требований.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых фио к наименование организации о взыскании денежных средств в качестве оплаты сверхурочных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено дата.