Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 февраля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Шабанлы Д.С. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/18 по иску ГАУК города Москвы «Лианозовский парк культуры и отдыха» к Костенко НЮ о взыскании задолженности по соглашениям о сотрудничестве и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ГАУК города Москвы «Лианозовский парк культуры и отдыха» (далее – ГАУК г. Москвы ПКиО «Лианозовский») обратилось в суд с иском к Костенко Н.Ю., с учетом уточнений, о взыскании задолженности по соглашениям о сотрудничестве № 10/16шт от 01 октября 2016 года и № 40/16шт от 09 января 2017 года в размере 216 602 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 957 рублей 28 копеек, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 5 478 рублей 96 копеек, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по названным соглашениям.

Представитель истца Райчева А.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, 01 октября 2016 года между ГАУК г. Москвы ПКиО «Лианозовский» (парк) и Костенко Н.Ю. (гражданка) было заключено соглашение о сотрудничестве № 40/16шт, по условиям которого парк предоставляет гражданке право совершать действия, направленные на предоставление услуг по организации школы танцев (объект) в целях пропаганды и популяризации хореографии среди различных групп населения на основной территории ГАУК г. Москвы ПКиО «Лианозовский», расположенного по адресу: г. Москва, *** (л.д. 30-35).

В соответствии с п. 2.1.14 договора гражданка обязалась возмещать парку расходы по оплате электричества и иных коммунальных платежей, и эксплуатационных услуг, предоставляемых парком, по факту их потребления предпринимателем на основании счетов, выставленных коммунальными службами и (или) техническими службами парка.

09 января 2017 года между ГАУК г. Москвы ПКиО «Лианозовский» (парк) и Костенко Н.Ю. (гражданка) было заключено соглашение о сотрудничестве № 40/16шт, по условиям которого парк предоставляет гражданке право совершать действия, направленные на предоставление услуг по организации школы танцев (объект) в целях пропаганды и популяризации хореографии среди различных групп населения на основной территории ГАУК г. Москвы ПКиО «Лианозовский», расположенного по адресу: г. Москва, *** (л.д. 23-29).

В соответствии с п. 2.1.14 договора гражданка обязалась возмещать парку расходы по оплате электричества и иных коммунальных платежей, и эксплуатационных услуг, предоставляемых парком, по факту их потребления предпринимателем на основании счетов, выставленных коммунальными службами и (или) техническими службами парка.

Согласно акта сверки взаимных расчетов между ГАУК г. Москвы ПКиО «Лианозовский» и Костенко Н.Ю. за период с 01 января 2017 года по 06 февраля 2018 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 216 602 рубля 98 копеек (л.д. 81).

01 марта 2017 года ГАУК г. Москвы ПКиО «Лианозовский» Костенко Н.Ю. было вручено уведомление об отказе от исполнения соглашения о сотрудничестве (л.д. 21).

02 марта 2017 года ГАУК г. Москвы ПКиО «Лианозовский» Косенко Н.Ю. была вручена претензия с требованием о погашении задолженности по соглашению о сотрудничестве, которая была оставлена последней без внимания (л.д. 20).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовалась, суд соглашается с доводами последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, между тем, ответчиком были нарушены условия соглашений и не погашена имеющаяся перед ГАУК г. Москвы ПКиО «Лианозовский» задолженность по оплате электричества и иных коммунальных платежей, эксплуатационных услуг, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Костенко Н.Ю. в пользу ГАУК г. Москвы ПКиО «Лианозовский» указанную задолженность в размере 216 602 рублей 98 копеек и проценты за пользование чужими денежными средства за период с 03 марта 2017 года по 08 февраля 2018 года в размере 17 957 рублей 28 копейки, согласившись при этом с представленным стороной истца расчетом, который произведен верно, в соответствии с требованиями закона и ответчиком оспорен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5 478 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГАУК города Москвы «Лианозовский парк культуры и отдыха» к Костенко НЮ о взыскании задолженности по соглашениям о сотрудничестве и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Костенко НЮ в пользу ГАУК города Москвы «Лианозовский парк культуры и отдыха» денежные средства в размере 216 602 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 957 рублей 28 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 478 рублей 96 копеек.

Разъяснить Костенко НЮ право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья