Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 904/2018 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании решения Департамента городского имущества адрес №33-5-172869/16-(0)-1 от дата незаконным, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании решения Департамента городского имущества адрес №33-5-172869/16-(0)-1 от дата незаконным, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: адрес соответствии с представленной схемой размещения земельного участка, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес. дата истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении названного земельного участка. дата Департамент принял решение № 33-5-172869/16-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.10.1.2. Административного регламента (Приложение № 21) утвержденного Постановлением Правительства адрес № 199-ПП от дата «О утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес» со ссылкой на Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес № 9023098 от дата якобы подтверждающий факт наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на запрашиваемом земельном участке. Поскольку истец имеет принадлежащий на праве собственности жилой дом на указанном земельном участке, то ему принадлежит исключительное право на приобретение названного земельного участка в собственность. Перечень оснований по которым может быть отказано в предоставлении гос. Услуги, является исчерпывающим. Указывая, что приведенное основание –незаконно размещенный объект недвижимости, что не соответствует действительности, истец просил признать отказ незаконным, требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования полагала не подлежащими удовлетворению, указав, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента является наличие одного или нескольких оснований, а именно, в данном случае наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти адрес акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка. Данные обстоятельства явились основанием для отказа.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, фио принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 266,3 кв.м. кадастровый номер: 77:02:телефон:5202 жилой площадью 112 кв.м. по адресу: адрес (л.д.13,74-75). фио обратился в ДГИ адрес за предоставлением государственной услуги – «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: адрес. В предоставлении услуги отказано со ссылкой на п. 2.10.1.2 Административного регламента и акт по результатам обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от дата № 9023098, подтверждающего факт наличия незаконно размещенного объекта по адресу: адрес (л.д.11-12,14).

фио обратился в ДГИ адрес за предоставлением государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» (л.д.78-79).

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.20 Постановления Правительства Москвы от дата № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес».

В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес», а именно: наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти адрес акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, по результатам обследования, в соответствии с п. 3.3.3 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от дата № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», Госинспекцией по недвижимости дата был направлен в адрес Департамента Акт от дата № 9023098 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта по адресу: адрес. Актом установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное жилое здание с адресным ориентиром: адрес, общей площадью 356 кв.м., что на 89,7 кв.м. превышает площадь здания, в отношении которого зарегистрировано право собственности фио (266,3 кв.м.) дата № 77-77-20/084/2010-684. По сведениям МосГорБТИ правоустанавливающие документы на дополнительно возведенную площадь отсутствуют. Информация о наличии разрешительных документов на строительство (реконструкцию) здания отсутствует. Право собственности на дополнительную площадь отсутствует. Таким образом, на земельном участке был выявлен незаконный объект, поэтому отказ ДГИ адрес законный и обоснованный.

В материалы дела ответчиком представлены: копия Акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от дата (л.д.70), рапорт ГИ по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (Госинспекция по недвижимости) от дата с приложением фототаблицы (л.д.71-72), переписка относительно обследования земельного участка (л.д.73,76-77,87-88,89).

Согласно информации ГБУ МосгорБТИ, как следует из представленных ответчиком документов, мансарда, крыльцо и пристройка к жилому дому поставлены на учет в БТИ в «красных линиях» как не санкционированно переустроенные. Разрешительная документация на переустройство жилого дома в Госинспекцию по недвижимости не предоставлена. Основанием для исключения мансарды, крыльца и пристройки к жилому дому, отсутствуют (письмо заместителя начальника Госинспекции по недвижимости в ответ на обращение представителя заявителя, зарегистрированного дата (л.д.90).

Актуальность Акта, составленного в рамках полномочий, подтверждена Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес письмом от дата №ГИН-ИСХ-790/17 (л.д.91).

Как пояснил представитель ответчика, акт о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка, отсутствует.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, фио, увеличение площади жилого дома произведено не в связи с реконструкцией, а в связи с перепланировкой, что по мнению истца указывает на то, что строение не является самостроем. Суду представлен проект перепланировки жилых помещений в названном жилом доме.

Однако, данный довод, установление причины увеличения площади жилого дома, не может быть предметом настоящего разбирательства.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" адрес в лице Департамента городского имущества адрес осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес.

В соответствии с положениями ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено исключительное право собственника здания, сооружения, строения, находящихся на земельном участке, на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды этого земельного участка.

Федеральный закон от дата N 171-ФЗ (ред. от дата) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а именно согласно ст. 39.16, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: …24) границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 25) площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

При установленных судом обстоятельствах, у ДГИ адрес отсутствовали основания для предоставления государственной услуги предварительного согласования.

Нарушений прав и законных интересов истца при рассмотрении обращения не допущено, несоответствие решения или действия закону или иному правовому акту, не установлено, а потому требование удовлетворению не подлежит.

Истец не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке для согласования перепланировки и получения соответствующих разрешений, оформления права собственности на здание с учетом переустройства/перепланировки/реконструкции, а также вновь обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании решения Департамента городского имущества адрес №33-5-172869/16-(0)-1 от дата незаконным, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата