Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/18 по иску Мовсумова Р.М. оглы к Малюковой В.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску Малюковой В.О. к Мовсумову Р.М. оглы о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Мовсумов Р.М. оглы обратился с иском в суд к Малюковой (до брака Швец) В.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ***, в котором помимо него зарегистрирована по постоянному месту жительства ответчик. Ответчик никогда в квартиру не вселялась, в квартире не проживала, свое имущество в квартиру не ввозила, является собственником квартиры по адресу: ***, фактически постоянно проживает по месту жительства своего мужа *** А.В. и вместе со своей бабушкой *** Н.И., неоднократно высказывалась, что не желает проживать в спорной квартире, коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивает, участие в содержании жилья не принимает, намерений проживать в спорной квартире у нее не имеется. На основании изложенного, истец просит суд признать Малюкову В.О. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Малюкова О.В. исковые требования не признала и предъявила встречные исковые требования к Мовсумову Р.М. оглы о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении, с рождения проживала в указанной квартире совместно со своими родителями ***О.Р., *** С.Е. дедушкой *** Р.М. оглы и бабушкой *** Т.Д.. После смерти бабушки и осуждения отца к лишению свободы, по причине конфликтных отношений между Швец С.Е. и Мовсумовым Р.М. оглы, вынуждена была проживать по месту регистрации матери, куда ее вывезла мать. После смерти родителей постоянно проживала по месту жительства опекуна – своей бабушки *** Н.И., оплату коммунальных платежей в спорном жилом помещении до ее совершеннолетия осуществляла опекун, в настоящее время имеет намерение проживать в спорном жилом помещении. Однако ответчик чинит ей препятствия, сменил замок на входной двери, комнатные двери закрыты на замок, в ноябре 2017 года, когда истец заговорила о ремонте квартиры и намерении проживать в квартире, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, дверь квартиру не открывает. На основании изложенного, Малюкова О.В. просит суд вселить ее в спорное жилое помещение, обязать Мовсумова Р.М. оглы не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой, выдав ключи от замков входной двери вышеуказанного жилого помещения.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Мовсумов Р.М. оглы и его представитель Панов И.И. в судебном заседании поддержали доводы первоначальных исковых требований, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований возражали по доводам первоначального иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Малюкова О.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Шершакова Г.М. поддержала доводы встречного искового требования, настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала по доводам встречного иска.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит первоначально заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилого помещения, а также члены его семьи имеют право владеть, пользоваться, распоряжаться предоставленным им жилым помещением по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним .

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, находящуюся в собственности города Москвы, расположенную по адресу: ***.

Согласно выписке из домовой книги, единому жилищному документу, в жилом помещении по адресу: ***, зарегистрированы по постоянному месту жительства Мовсумов Р.М. оглы и его внучка Малюкова (Швец) В.О. (л.д.42)

Согласно договору социального найма № 5211-01-2008-1343426 от 15.12.2008, заключенному между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Мовсумовым Р.М. оглы, совместно с нанимателем Мовсумовым Р.М. оглы в жилое помещение вселяются в качестве члена семьи нанимателя сын Мовсумов О.Р., внучка Швец В.О. 08.01.1998 года рождения (л.д. 122).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Панов И.И. Малюкова (Швец) О.В. проживала в спорном жилом помещении с 1998 по 2001 год, затем проживала по адресу: ***, куда ее вывезла мать, с 2010 года зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако фактически там не проживала, по достижении совершеннолетия в квартиру не вселялась, вещи перевезти не пыталась, вступила в брак и проживает по месту жительства мужа, тем самым выразила свою волю не проживать в спорной квартире, сама определила свое место жительства, ее выезд носит постоянный характер, во вселении в спорную квартиру ей не препятствуют, в ноябре 2017 года Мовсумов Р.М. оглы в присутствии сотрудников полиции передал ей ключи от квартиры, однако вселяться в квартиру она не стала.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Мовсумова Р.М. оглы, в качестве свидетелей были допрошены *** О.С.(соседка), *** Т.Н. (соседка), которые показали, что знакомы с Мовсумовым Р.М.оглы длительное время, им известно, что у него есть внучка, бывают у него в квартире, видели, что он живет один, внучку в квартире не видели, вещей внучки в квартире нет, с его слов им известно, что внучка не платит за квартиру.

В свою очередь, представитель ответчика, истца по встречному требованию Шершакова Г.М. пояснила, что в спорную квартиру Малюкова О.В. была вселена и зарегистрирована отцом *** О.Р., ее выезд из квартиры являлся вынужденным, из квартиры ее вывезла мать Швец С.Е., после осуждения отца ***О.Р. к лишению свободы, и наличии конфликтных отношений с дедом Мовсумовым Р.М.оглы. После смерти матери *** С.Е. в 2009 году и отца *** О.Р в 2010 году Малюкова О.В. проживала со своим опекуном, и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в отношении спорного жилого помещения. От своего права пользования жилым помещением не отказывалась, оплачивает коммунальные платежи, в ноябре 2017 года пыталась вселиться в квартиру, Мовсумов Р.М. оглы открыл дверь только после прихода сотрудников полиции и в их присутствии отдал ключи от квартиры, однако, в дальнейшем, сменил личинку в замке, поэтому открыть дверь в квартиру невозможно.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, были допрошены *** Н.И. (бабушка) *** А.Н. (подруга), *** А.В. (муж), которые показали, что между Мовсумовым Р.М. оглы и Малюковой В.О. всегда были хорошие отношения, конфликтов не было, Малюкова В.О. часто приходила к нему в квартиру, после того, как сообщила ему, что хочет сделать ремонт в квартире и проживать в ней, в ноябре 2017 года Мовсумов Р.М. оглы не впустил ее квартиру, пришлось вызывать полицию, при полицейских он отдал ключи от квартиры, но потом сменил личинку в замке, в квартиру попасть невозможно, после этого перестал отвечать на телефонные звонки и общаться с Малюковой В.О.

В обоснование своих доводов Малюковой О.В. были представлены: постановление от 29.04.2009 № 62-ПРМ о назначении опеки над несовершеннолетней Швец О.В. *** года рождения, согласно которому несовершеннолетней Швец О.В. назначен опекун *** Н.И., за несовершеннолетней сохранено право социального найма жилого помещения по месту регистрации по адресу: ***, и разрешено проживать по месту регистрации опекуна по адресу: *** на время опеки (л.д.116); копии квитанций, подтверждающие оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: *** (л.д.105-115); справку об отсутствии задолженности и пользовании Швец О.В. льготой «дети-сироты» по оплате коммунальных услуг с 01.11.2013 по 31.08.2016 по адресу: *** (л.д.117); заявление от 19.12.2013 о регистрации льготы «дети-сироты» по оплате электроэнергии в квартире по адресу: *** (л.д.119).

Согласно выписки из ЕГРН Малюкова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, право собственности зарегистрировано 19.05.2014 (л.д.61-66).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ЖК РФ семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что Малюкова О.В. в несовершеннолетнем возрасте в установленном законом порядке была зарегистрирована и вселена в квартиру по адресу: ***по месту жительства своего отца, и в силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ указана в договоре социального найма спорного жилого помещения, спорное жилое помещение было определено ей в качестве места жительства, тем самым приобрела право пользования спорным жилым помещением, ее выезд из квартиры обусловлен смертью родителей, ее право пользования спорным жилым помещением на период проживания по месту жительства опекуна было сохранено, в силу своего возраста она не имела возможности выбирать место жительства и самостоятельно осуществлять свои права в отношении спорного жилого помещения, в настоящее время имеет намерение вселиться в жилое помещение, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства и в отношении которого исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности показания допрошенных по делу свидетелей с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что Малюкова В.О. от своих прав в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: *** не отказывалась, несет расходы по содержанию квартиры, отсутствовала в квартире по объективным обстоятельствам, в силу своего несовершеннолетнего возраста, ее отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение права пользования данным жилым помещением, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска Мовсумова Р.М.оглы к Малюковой В.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку Малюкова О.В. зарегистрирована в квартире по адресу: ***, и наряду с Мовсумовым Р.М. оглы имеет право пользования жилым помещением, по достижении совершеннолетия выразила свою волю по реализации прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить встречные требования Малюковой О.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязав Мовсумова Р.М. оглы передать Малюковой О.В. ключи от замков входной двери квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мовсумова Р.М. оглы к Малюковой В.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Малюковой В.О. к Мовсумову Р.М. оглы о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить в полном объеме.

Вселить Малюкову В.О. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Возложить на Мовсумова Р.М. оглы обязанность не чинить Малюковой В.О. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, передав Малюковой В.О. ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.04.2018