Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 10 мая 2018 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/18 по иску фио к фио об отстранении от наследования, признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, указав, что 01 января 2017 года смертью фио открылось наследство в виде квартиры № 429 в доме 9 корп. 2 по адрес в адрес и денежных вкладов. Истец, являясь наследником по завещанию обратился с соответствующим заявлением. Истцу стало известно, что о принятии наследства обратился фио, 1959 г.р.. Нотариусом адрес истцу как наследнику по завещанию выданы свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли наследственного имущества. Указанное означает, что фио обратился за обязательной долей, предъявив пенсионное удостоверение. Однако, имея право на досрочную пенсию, фио пенсионного возраста не достиг, в связи с чем, права на обязательную долю не имеет. Кроме того, фио является недостойным наследником, а именно, после смерти фио, имея доверенность, снял с принадлежащих умершей счетов 216 000 рублей, то есть совершил умышленные противоправные действия против истца как наследника по завещанию, в связи с чем, истец, с учетом последнего уточнения просил суд признать ответчика не имеющим права на обязательную долю в наследстве, признать недостойным наследником.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик совместно с представителем в судебное заседание явились, требования не признали, указав, что

Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01 января 2017 года умерла фио.

Согласно составленному ею завещанию, все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим фио она завещала фио

К нотариуса адрес 14 июня 2017 года обратился фио (сын наследодателя) с заявлением о вступлении в наследство.

фио, 1959 г.р. назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 25 марта 2014 года пожизненно.

фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли.

Согласно материалам наследственного дела, о праве на наследство заявила и фио (дочь наследодателя).

Постановлением от 03 августа 2017 года фио отказано в совершении нотариального действия, поскольку пропущен срок для принятия наследства, имеется завещание, права на обязательную долю фио не имеет.

Решением Бутырского районного суда адрес от 02 ноября 2017 года вступившим в законную силу 13 декабря 2017 года, фио отказано в удовлетворении иска к фио и фио об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве.

фио выдано свидетельство о праве на наследство, доля в праве 1/3.

Как пояснял в ходе судебного разбирательства представитель истца, ответчик снял денежные средства со счетов и потратил их по своему усмотрению. Расходы по захоронению наследодателя несла мать истца – дочь наследодателя. Сын наследодателя участия в расходах по захоронению не принимал.

Как пояснили представитель ответчика и сам ответчик, он снял денежные средства исполняя волю матери для того, чтобы оплатить похороны и поминальный обед. Денежные средства передавал сестре, которая расплачивалась и подписывала документы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон допрошены в качестве свидетелей фио и фио

фио показала, что истец является её сыном и наследником по завещанию к имуществу умершей фио, ответчик приходится ей родным братом. После смерти фио почти все расходы нес фио, фио оплатил поминальный обед в кафе, сами похороны, поминки. Сама фио расплачивалась денежными средствами, которые ей передавал сын. фио, как показала свидетель, некоторую сумму заплатил агенту, затем фио узнала, что брат снял деньги со счетов матери после её смерти на основании выданной ею ему доверенности.

Свидетель фио, показала, что является супругой фио находилась во время похорон и их подготовки вместе с мужем, и ей известно, что расходы фио нес наравне с сестрой и передавал сестре фио денежные средства непосредственно для внесения платы. Свидетелю известно, что фио снял деньги со счетов на похороны матери в размере 200 000 рублей и 12 000 рублей субсидия. При жизни наследодателя фио также нес расходы на лечение и содержание наследодателя. Приобретались продукты питания, лекарства, оплачивалась сиделка.

У суда нет оснований ставит под сомнение показания свидетелей, суд доверяет им.

Вместе с тем, разрешая спор по существу в части требования о признании недостойным наследником, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств умышленного противоправного поведения ответчика, направленного против наследодателя либо его наследника - истца, и способствовавшего к увеличению причитающейся ему доли наследства, никаких судебных постановлений, подтверждающих доводы истца, в отношении ответчика, не выносилось, что не оспаривалось истцом, иных доказательств суду также не представлено, а судом не добыто.

Жизненные обстоятельства, при которых ответчик снял денежные средства со счетов наследодателя не свидетельствуют об умышленном характере таких действий и сам факт, вопреки доводам стороны истца не может рассматриваться судом как умышленные действия направленные на увеличение причитающейся ему доли наследства.

Наследник не лишен возможности в сложившихся условиях при наличии оснований обратиться к суду с иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

Суду других доказательств представлено не было.

В связи с указанным, суд не находит оснований для признания ответчика недостойным наследником к имуществу умершей 01 января 2017 года фио, а потому, в удовлетворении иска в этой части суд отказывает.

Одновременно, истец, заявляя о признании ответчика недостойным наследником, обратился к суду с требованием о признании не имеющим права на обязательную долю в наследстве.

Как следует из письменных материалов дела, фио 1959 г.р., пенсия по старости ему назначена пожизненно с 2014 года, в возрасте 55 лет, на момент смерти наследодателя фио достиг возраста 58 лет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Так, выданное фио свидетельство о праве на 1/3 обязательную долю недействительным не признавалось. Таких требований суду не заявлялось. Способ защиты права избран неверно.

Данный вывод суд основывает на анализе материалов, включая наследственное дело, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к фио об отстранении от наследования, признании недостойным наследником,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 15 мая 2018 года

4