Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0014/18 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий по окончанию исполнительного производства незаконными,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России, выразившееся в окончании исполнительных производств №*** от ***, №***, в отношении должника Ермишиной О.Ю., ссылаясь на то, что взыскание и исполнительные действия по возбужденным исполнительным производствам не производились, тем самым оснований для окончания исполнительных производств не имелось.

Представитель административного истца по вызову суда не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве – судебный пристав-исполнитель Андропов В.Н. в судебное заседание явился, требования не признал, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Ермишина О.Ю. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, по вызову суда не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не имеется.

Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав возражения судебного пристава, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Комитет лесного хозяйства Московской области направил в Алтуфьевский ОСП УФССП России исполнительные листы серии *** ***, выданных по решению мирового судьи судебного участка №391 района Лианозово г. Москвы в отношении должника Ермишиной О.Ю., с предметом исполнения – взыскание денежных сумм в размере *** руб., *** руб., на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Алтуфьевского ОСП от *** исполнительное производство №***, с предметом исполнения – задолженность в размере ***руб., окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества.

*** также окончено исполнительное производство №***в отношении должника Ермишиной О.Ю., с предметом взыскания - задолженность в размере ***руб.

Материалами дела также объективно подтверждается, что ***начальником отдела – страшим судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №***, присвоен новый номер ***, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №***, присвоен новый номер ***.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет лесного хозяйства указывает на нарушение своих прав со стороны службы судебных приставов, связанных с вынесением постановлений об окончании исполнительных производств от ***.

В силу требований части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку при окончании исполнительного производства 30.05.2017 остался неразрешенным вопрос о взыскании с должника Ермишиной О.Ю. суммы задолженности, постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом было отменено.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действий судебных приставов по окончанию исполнительных производств в отношении должника Ермишиной О.Ю., суд отказывает в его удовлетворении, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемые постановления от ***были отменены постановлением начальника отдела Алтуфьевского ОСП от ***года, тем самым негативных правовых последствий они для взыскателя не порождают, так как все исполнительные производства по предъявленным взыскателем Комитетом лесного хозяйства МО, были возобновлены.

В дальнейшем, в случае несогласия административного истца с совершаемыми судебными приставами–исполнителями исполнительными действиями по вновь возбужденным исполнительным производствам, Комитет лесного хозяйства вправе обжаловать в суд их действия либо бездействие.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом, совокупности указанных обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, действиями судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве права и охраняемые законом интересы административного истца в настоящее время не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Комитета лесного хозяйства Московской области к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий по окончанию исполнительного производства незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: