Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-36/2018 по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконным и обязании зарегистрировать право собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту – Управление Росреестра по адрес) о признании отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконным и обязании зарегистрировать право собственности, ссылаясь на то, что административный истец в силу свидетельства о праве наследования по закону от дата является владельцем 16/129 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: Москва, адрес. на основании указанного свидетельства, фио обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права на долю в спорном домовладении, однако решением Управления Росреестра по адрес от дата в оформлении права собственности на 16/129 доли в жилом доме было отказано, ссылкой на отсутствие технической документации на жилой дом, а также отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право наследодателя на объект площади 210кв.м. На основании изложенного административный истец, просила суд признать решение Управления Росреестра по адрес об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении спорного объекта недвижимости – незаконным и обязать зарегистрировать за фио право собственности на 16/129 долей в общедолевой собственности в жилом доме по адресу: Москва, адрес.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Председательствующий, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы изложенные в административном исковом заявлении, и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Так, отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

При этом административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, дата на основании договора о праве застройки земельного участка, фио сроком на 50 лет для застройки был представлен земельный участок №12 в адрес, общей площадью 947кв.м.

В соответствии с п.2 указанного договора застройки, фио обязалась в срок до дата на представленном земельном участке, возвести из доброкачественного материала жилой дом, обладающего характеристиками, указанными в п.п.2.1, 2.2 договора (лд9-14).

В настоящее время данный земельный участок учтен в ЕГРН с кадастровым номером 77:02:телефон:4337 и имеет адрес: адрес, по Агрохим.опытн.стан. участок №12, площадью 948кв.м., при этом жилому дому, возведенному на указанном земельном участке присвоен адрес: Москва, адрес.

Собственниками спорного домостроения на основании свидетельства о государственной регистрации права являются фио (7/43 доли в праве общедолевой собственности) и фио (10/43 доли в праве общедолевой собственности), а также на основании свидетельства о праве наследства по закону являются фио (16/43 доли в праве общедолевой собственности), фио (16/43 доли в праве общедолевой собственности) и фио (16/43 доли в праве общедолевой собственности).

Вместе с тем, в свидетельстве о государственной регистрации права, выданного на имя фио, равно как и в свидетельстве данном на имя фио, общая площадь жилого дома указана 201,5кв.м., из которых жилая 98кв.м., а в свидетельстве о праве на наследство по закону выданных на имя фио, фио и фио общая площадь домостроения составляет 210кв.м..

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, фио обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, адрес, вместе с которым (заявлением) представила государственному регистратору копию свидетельство о праве на наследство по закону.

Решением Управления Росреестра по адрес от дата государственная регистрация права общей долевой собственности истца в отношении недвижимости по адресу: Москва, адрес была приостановлена, и в последствии дата административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимости по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право наследодателя на объект площадью 210кв.м.

Оценив представленные по делу доказательства, разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном пп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости). Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 14 Закона о недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указан в п. 2 ст. 14 Закона о недвижимости.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Публичный правопорядок предполагает установление законом прав и обязанностей участников гражданского оборота, гарантированных государством, в том числе и посредством установления механизма признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав конкретных лиц на имущество.

Согласно п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от дата N 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих возможность осуществления государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, с заявленной истцом площадью, судом, установлено не было. Вместе с тем, необходимо отметить, что на имя административного истца было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором нотариус указал, что общая площадь домостроения составляет 210кв.м.

Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются, надлежащим образом заверенной выпиской от ЕГРН от дата, согласно которой общая площадь жилого дома по адресу: Москва, адрес, составляет 210,3кв.м.

В соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с дата кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются Федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о недвижимости, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы предоставляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРЫ). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о недвижимости, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В качестве документов, являющихся основанием для проведения регистрационных действий, истцом государственному регистратору было представлено свидетельство о праве на наследство по закону от дата удостоверенное нотариусом адрес фио, в котором нотариус указал общую площадь спорного домовладения 210 кв.м.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные нрава и обязанности. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При этом административный ответчик, в своем отказе ссылается на отсутствие сведений о площади спорного объекта недвижимости, в том размере в котором указал истец в своем заявлении о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Однако судом ранее было указано, что стороной истца были представлены объективные доказательства свидетельствующих о площади спорного объекта в размере 210 кв.м.

Наряду с этим необходимо отметить, что в силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, административный истец, приняв наследство после смерти фио приняла наследуемое имущество как единое целое и в том объеме в котором оно находилось в ведении (собственности) наследодателя, а именно 16/43 долей в праве общедолевой собственности на домостроение общей площадью 210кв.м.

Анализируя предписания вышеприведенных законоположений в совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, о удовлетворении исковых требований фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконным и обязании зарегистрировать право собственности, поскольку административным ответчиком в нарушении требований действующего законодательства, при рассмотрении заявления административного истца о государственной регистрации права общедолевой собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: Москва, адрес, не принял во внимание представленные стороной истца документы, свидетельствующие о площади спорного домостроения (210,3кв.м.), при этом документов опровергающих данные обстоятельства суду не представил. Ссылка административного ответчика о реконструкции спорного жилого дома, без соответствующего согласования, носит презумптивный характер и не основана на фактических обстоятельствах дела.

Наряду с этим Управление Росреестра по адрес не мотивировало применения положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ в обоснование выводов о самовольной постройке приведшей к искусственному увеличению площади домостроения, под которой закон понимает здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. А также Управление Росреестра по адрес не приняло во внимание особенности возникновения права собственности административного истца на долю в данном домостроении.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административным истцом доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым признать решение Управление Росреестра по адрес об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: Москва, адрес от дата за №77/002/218/2017-99,100,101 – незаконным, и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление фио о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконным и обязании зарегистрировать право собственности – удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: Москва, адрес от дата за №77/002/218/2017-99,100,101 – незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление фио о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-36/2018 по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконным и обязании зарегистрировать право собственности, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконным и обязании зарегистрировать право собственности – удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: Москва, адрес от дата за №77/002/218/2017-99,100,101 – незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление фио о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по административному делу дело №2а-36/2018 по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконным и обязании зарегистрировать право собственности, было изготовлено дата.

Федеральный судья фио