Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 06 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-41/18 по административному иску Трошина ВВ к Алтуфьевскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Трошин В.В. обратился в суд с административным иском к Алтуфьевскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве (далее – Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника Ларюшкина Д.В., его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Истец, полагая, что данное постановление вынесено преждевременно, просит суд признать его незаконным и отменить, возложив на Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве обязанность устранить нарушения прав истца путем выполнения всех процессуальных действий по принуждению должника к выполнению решения суда.

Трошин В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве Андропов В.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения указав, что им были приняты все необходимые меры по розыску имущества должника, однако в связи с отсутствием такового исполнительное производство было окончено.

Заинтересованное лицо Ларюшкин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии с КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом города Москвы, в рамках гражданского дела о взыскании с Ларюшкина Д.В. в пользу Лапина Д.Г. денежных средств в размере 3 368 920 рублей 00 копеек.

24 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом города Москвы, в рамках гражданского дела о взыскании с Ларюшкина Д.В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в размере 657 219 рублей 87 копеек.

03 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом города Москвы на основании решения от 08 ноября 2011 года, которым было постановлено взыскать с Ларюшкина Д.В. в пользу Трошина В.В. задолженность по договору займа от 26 февраля 2009 года, по договору займа от 22 июля 2009 года, с учетом начисленных процентов, в размере 1 556 000 рублей 00 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 980 рублей 00 копеек.

30 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом города Москвы, в рамках гражданского дела о взыскании с Ларюшкина Д.В. в пользу Попова В.Ю. задолженности в размере 249 470 рублей 00 копеек.

16 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом города Москвы, в рамках гражданского дела о взыскании с Ларюшкина Д.В. в пользу Макшанова С.М. задолженности в размере 140 940 рублей 00 копеек.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Ларюшкина Д.В. в сводное исполнительное производство, взыскателями по которым явились Макшанов С.М., Попов В.Ю., Трошин В.В., Лапин Д.Г. на общую сумму 5 331 310 рублей 00 копеек.

30 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю Трошину В.В.

30 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым постановлено исполнительное производство № 29322/12/28/77 окончить, возвратить исполнительный документ взыскателю Трошину В.В., в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона . Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику .

В рамках исполнительных производств проводились мероприятия, направленные на исполнение содержащихся в сводном исполнительном производстве требований и применения мер принудительного исполнения: направлялись запросы в соответствующие организации, в том числе в кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника Ларюшкина Д.В. вкладов и остатка денежных средств на указанных счетах; запросы о предоставлении информации о месте регистрации должника, наличии у него в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежных средства, находящиеся в банках; из представленных ответов, следует, что сведения о наличии у должника денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют, его местонахождение не установлено.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 13 декабря 2010 года были направлены запросы в банки, УФМС России, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России, а также им осуществлялись выходы по месту жительства должника по адресу: Москва, Березовая аллея, д. 7, кв. 397, составлены акты о совершении исполнительных действий, из содержания которых следует, что Ларюшкин Д.В., со слов матери, по данному адресу не проживает с 1998 года.

Вместе с тем, перечень исполнительных действий, определенный в Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу судебный пристав-исполнитель может и должен совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года № 2380-О, от 14 мая 2012 года № 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства ... Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. (п. 15 Постановления).

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данным исполнительным производствам не использован, в частности, не арестовано имущество должника, находящее в квартире по месту его постоянного жительства, а в случае, если подтвержден факт не проживания должника по указанному адресу, не установлено его фактическое место пребывания.

Длительное неисполнение исполнительного документа и окончание исполнительного производства по указанным основаниям при том, что судебным приставом-исполнителем не принято всех предусмотренных законом мер для своевременного взыскания, само по себе свидетельствует о нарушении установленного Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения решения суда не принял достаточных мер к розыску Ларюшкина Д.В. и его имущества, не установил фактическое место жительства должника, имеется ли у него имущество, на которое может быть обращено взыскание, место его работы, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства от 30 октября 2017 года вынесено преждевременно, действия по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю Трошину В.В., являются незаконными.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трошина В.В., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве об окончании исполнительного производства № *** от 30 октября 2017 года в отношении должника Ларюшкина Д.В., а также возложении на Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве обязанности возобновить исполнительное производство № *** в отношении должника Ларюшкина Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трошина ВВ к Алтуфьевскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве об окончании исполнительного производства № 29322/12/28/77 от 30 октября 2017 года в отношении должника Ларюшкина Дениса Викторовича.

Возложить на Алтуфьевский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве обязанность возобновить исполнительное производство № 29322/12/28/77 в отношении должника Ларюшкина ДВ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 14.03.2018