Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья №1-31/17 (10-6/18)

Семенова А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 08 февраля 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Ваничевой Д.В., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеевой К.В.,

- осужденного Красникова С.В. и его защитника-адвоката Ефимовского А.В., представившего удостоверение № 1028 от 15 декабря 2002 года, а также ордер №2 от 31 января 2018 года, выданный ***,

- потерпевшей Красниковой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Красниковой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 158 района *** г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым:

Красников С*** В***, *** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, работающий в ООО «***» в должности водителя-экспедитора, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден: по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев,

с ограничениями и обязанностями: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации; не уходить из жилища в период с 22 часов до 06 часов следующих суток по местному времени.

Мера пресечения осужденному Красникову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав апелляционную жалобу потерпевшей Красниковой М.В., доводы осужденного Красникова С.В. и его защитника-адвоката Ефимовского А.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 158 района *** г. Москвы от 23 октября 2017 года Красников С*** В***, *** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, работающий в ООО «***» в должности водителя-экспедитора, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден: по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев,

с ограничениями и обязанностями: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации; не уходить из жилища в период с 22 часов до 06 часов следующих суток по местному времени.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденным Красниковым С.В. приговор суда первой инстанции не обжаловался.

Потерпевшей Красниковой М.В. на приговор суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой она ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении приговора не было учтено ее мнение относительно наказания, соответственно, оно не было отражено в приговоре суда первой инстанции, в то время, как потерпевшая считает, что назначенное Красникову С.В. наказание в виде ограничения свободы является чрезмерно мягким, также потерпевшая ссылается на то, что ей не было разъяснено последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а ее мнение относительно порядка судебного разбирательства не было отражено в протоколе судебного заседания, кроме того, при вынесении приговора суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности совершенного Красниковым С.В., а также обстоятельства, отягчающие ему наказание. Ввиду изложенного, потерпевшая Красникова М.В. просит приговор суда первой инстанции в отношении Красникова С.В. отменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая Красникова М.В. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить приговор суда первой инстанции и назначить Красникову С.В. более строгое наказание – в виде лишения свободы сроком на три года - условно.

Осужденный Красников С.В. в суде первой инстанции полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с приговором суда первой инстанции согласился в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей.

Защитник-адвокат Ефимовский А.В. полностью поддержала доводы Красникова С.В.

Государственный обвинитель Тимофеева К.В. полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила суд приговор суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу потерпевшей Красниковой М.В. – без удовлетворения. Аналогичная позиция стороны обвинения также изложена в возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей, принесенных государственным обвинителем С.О.В. в письменном виде, содержащихся в материалах настоящего уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Красников С.В. мировым судьей был признан виновным в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:

Так он, 06 мая 2017 года примерно в 22 часов 30 минут, находясь в кухонной комнате квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Москве, имея умысел на причинение телесных повреждений находящейся там Красниковой М.В., во исполнение задуманного, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область лица Красниковой М.В., отчего Красникова М.В. почувствовала физическую боль и с целью обезопасить себя от его преступных действий Красникова С.В., выбежала в межквартирный коридор, расположенный перед квартирой № *** на *** этаже подъезда № *** по ул. *** в г. Москве, где он Красников С.В. ее снова настиг и нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук по лицу, отчего Красникова М.В. ударилась головой об стену, после чего направилась за Красниковым С.В. на лестничную площадку *** этажа дома № *** по ул. *** в г. Москве, где Красников С.В. в продолжение своего преступного умысла нанес Красниковой М.В. один удар кулаком правой руки в область лица последней, отчего она ударилась головой об стену и спустилась на корточки, а Красников С.В. с целью осуществления задуманного, пользуясь тем, что потерпевшая находится на корточках и в беспомощном состоянии, действуя из побуждений цинизма и личной неприязни к потерпевшей, нанес Красниковой М.В. не менее двух ударов правой ногой по ее лицу, в область глазницы справа. Таким образом, Красников С.В. своими преступными действиями причинил потерпевшей Красниковой М.В. физическую боль и телесные повреждения в виде ***: ****, которые могли образоваться от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого в описании повреждений не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в указанные области одновременно, учитывая топографически близкое анатомическое расположение повреждений, в направлении спереди-назад, незадолго до обращения за медицинской помощью, которые, согласно заключения эксперта №4523м/5381 от 15 августа 2017 года, причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», ***, клинически расцененной как «****»; ***, которые образовались от ударных, скользящих воздействий твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений, которые, согласно заключения эксперта №4523м/5381 от 15 августа 2017 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 ода № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью», тем самым Красников С.В. причинил потерпевшей Красниковой М.В. физический и моральный вред.

При рассмотрении уголовного дела мировой судья удостоверился в том, что Красников С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель был согласен с данным ходатайством подсудимого Красникова С.В., наказание по ч.1 ст.112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением по вышеуказанной статье Красников С.В. согласен в полном объеме.

Потерпевшая Красникова М.В. в суде первой инстанции не возражала против ходатайства подсудимого и была согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обвинение Красникова С.В. по ч.1 ст.112 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Красникова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности Красникова С.В., который вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместил потерпевшей моральной вред на сумму *** рублей, что суд апелляционной инстанции также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции также не установлено.

В своей апелляционной жалобе потерпевшая Красникова М.В. ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении приговора не было учтено ее мнение относительно наказания, соответственно, оно не было отражено в приговоре суда первой инстанции, в то время, как потерпевшая считает, что назначенное Красникову С.В. наказание в виде ограничения свободы является чрезмерно мягким, также потерпевшая ссылается на то, что ей не было разъяснено последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а ее мнение относительно порядка судебного разбирательства не было отражено в протоколе судебного заседания, кроме того, при вынесении приговора суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности совершенного Красниковым С.В., а также обстоятельства, отягчающие ему наказание. Ввиду изложенного, потерпевшая Красникова М.В. просит приговор суда первой инстанции в отношении Красникова С.В. отменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оценивая вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 23 октября 2017 года следует, что мнение потерпевшей относительно наказания было ею озвучено в судебном заседании, а порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснялись потерпевшей дважды в судебном заседании 23 октября 2017 года, что следует из протокола судебного заседания, а в приговоре суда первой инстанции отражено, что потерпевшая не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, вопреки доводов жалобы потерпевшей, судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Красниковым С.В. деяния, а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Красникову С.В., судом первой инстанции установлено не было, что также отражено в приговоре суда первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять протоколу судебного заседания, замечания на который, поданные потерпевшей, были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Красникова М.В. не выразила возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а обстоятельств, отягчающих наказание Красникову С.В., судом апелляционной инстанции также установлено не было и в материалах настоящего уголовного дела таковых сведений не содержится.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на тот факт, что, несмотря на то, что потерпевшая Красникова М.В., как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просила суд назначить Красникову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года – условно, у суда отсутствует законная возможность назначения Красникову С.В. такого вида наказания, поскольку, в соответствие с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, в данном случае, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, однако, таковых обстоятельств судом по делу установлено не было.

Таким образом вышеуказанные доводы апелляционной жалобы потерпевшей Красниковой М.В. не нашли своего объективного подтверждения и являются необоснованными.

Иных доводов апелляционная жалоба потерпевшей Красниковой М.В. не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи не подлежащим отмене или изменению, так как он является законным, обоснованным и справедливым, действия Красникова С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ, назначенное мировым судьей Красникову С.В. наказание, является соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы потерпевшей Красниковой М.В. являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи, судебного участка № 158 района *** г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым Красников С*** В***, *** года рождения, осужден: по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев, с ограничениями и обязанностями: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации; не уходить из жилища в период с 22 часов до 06 часов следующих суток по местному времени – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу потерпевшей Красниковой М*** В*** - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Дудкин А.Ю.