Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 января 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-11/18 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.» на определение мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы, об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.» о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградова ДВ задолженности по внесению платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.» (далее – ООО «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.») (правопреемник АО «ВК Комфорт») обратился к мировому судье судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградова Д.В. – собственника машиноместа № ***, расположенного по адресу: г. Москва, ***, задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за период с 15 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 31 128 рублей 02 копеек, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 567 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы, от 24 ноября 2017 года в принятии указанного заявления было отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ (в редакции определения мирового судьи – п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ) (из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве).

ООО «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.» не согласилось с определением судьи от 24 ноября 2017 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и подало частную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое определение, указав, что факт уклонения Виноградова Д.В. от подписания договора управления гаражом-стоянкой не является препятствием для оказания ООО «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.» услуг по техническому обслуживанию общего имущества, обеспечения внутриобъектового режима и электроснабжения гаража-стоянки, а заключенный между АО «ВК Комфорт» и ООО «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.» договор уступки прав должника не нарушает и является законным основанием требования заявителя о взыскании дебиторской задолженности за оказанные АО «ВК Комфорт» услуги в отношении имущества Виноградова Д.В.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: … заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; …

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: … из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что Виноградов Д.В. от подписания договора с ООО «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.», как управляющей организацией, уклоняется, кроме того, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, а не на сделках, тогда как названное общество обосновывает свои требования не одной, а двумя сделками, из которых одна заключена заявителем не с должником, в связи с чем усмотрел наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

С выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как требования о вынесении судебного приказа ООО «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.» основаны не на сделке (сделках), совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ), а направлены на взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ), а обязанность Виноградова Д.В. по внесению платы за коммунальные услуги, которые он получает как собственник машиноместа существует вне зависимости от заключения им договора с ООО «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.», как управляющей организацией, в связи с чем требования заявителя носят бесспорный характер и безусловно могут являться предметом рассмотрения в порядке ГПК Российской Федерации.

Таким образом, проверяя законность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд второй инстанции усматривает основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы, об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.» о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградова ДВ задолженности по внесению платы за коммунальные услуги отменить, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.» о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградова ДВ задолженности по внесению платы за коммунальные услуги передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы.

Судья