Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 07 февраля 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ТДН на постановление мирового судьи судебного участка № *** района Бибирево г. Москвы от дата, которым

ТДН, паспортные данные, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района Бибирево г. Москвы от дата, ТДН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь водителем, повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанное с объездом препятствия.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ТДН подал жалобу, в которой ставит вопрос о переквалификации его действий на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, указывая, что истек срок давности приведения постановления от дата в исполнение.

ТДН в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения ТДН, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ТДН к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения ее к административной ответственности.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного .

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по Кодекса РФ об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершенно в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию пересекать запрещается.

Приложения к РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение дорожного движения».

Как установлено мировым судьей, водитель ТДН, дата, управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, на адрес, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ТДН в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении *** от дата, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2);

- рапорт-схемой, составленной инспектором ДПС от дата, с которой ТДН был ознакомлен (л.д. 3,5).

- копией постановления командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата, вступившим в законную силу -дата, согласно которого ТДН был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 6);

- письменными объяснениями *** (л.д. 4);

- справками, подтверждающими отсутствие оплаты ТДН штрафа за нарушение ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 15-18).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что его действия не подлежат квалификации по Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку отсутствуют повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на неправильном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, ТДН суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения ТДН административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ТДН в соответствии с требованиями , , Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также наличие обстоятельств, смягчающих административной ответственность, к которым мировой судья отнес чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым. В связи с чем оснований для изменения назначенного *** наказания на штраф, у суда не имеется.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района Бибирево г. Москвы от дата в отношении ТДН, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу ТДН – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин