Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 13 апреля 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Агишевой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района г.Москвы Ахмяровой Л.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым:

Агишева Т В, ***, ранее привлекавшаяся к административной ответственности в области дорожного движения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу лица привлеченного к ответственности на постановление мирового судьи в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района г.Москвы Ахмяровой Л.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное г. Москвы от 20 декабря 2017 года, Агишева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что она, 15 сентября 2017 года, в 22 час. 03 мин., управляя транспортным средством – автомашиной марки « ***», государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, Северный б-р., д. 21, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Агишева Т.В. подала жалобу о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку мировым судьей не дана мотивированная оценка доводам Агишевой Т.В. и его защитника, кроме того, не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела. Указала также, что мировой судья преждевременно пришел к выводу о его виновности в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Агишева Т.В. и ее представитель действующий на основании доверенности ***. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Агишева Т.В. пояснила, что не отказывался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Оснований для направления не было, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ей на месте не предлагалось, в связи с этим в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также суд первой инстанции не учел обстоятельств смягчающих административную ответственность Агишевой Т.В., а именно нахождение на ее иждивении малолетней дочери, 2011 года рождения.

В судебное заседание вызывался в качестве свидетеля понятой ***., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления повесток заказной корреспонденцией. Также постановлениями от 27 февраля 2018 года, 15 марта 2018 года, 29 марта 2018 года ***. подвергнут принудительному приводу, однако согласно рапортам судебного пристава по ОУПДС ***. по адресу указанному в материалах дела не проживает. Место нахождения ***. установить не удалось. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного свидетеля ***.

В ходе рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании 27 февраля 2018 года в качестве свидетеля допрошен понятой ***., который сообщил, что в 15 сентября 2017 года, он был остановлены инспектором ДПС, который попросил их быть понятыми при направлении Агишевой Т.В. на медицинское освидетельствование. Инспектор ДПС предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако она (Агишева Т.В.) отказалась, пояснив, что её дома ждет маленький ребенок. После чего были составлены документы, в которых он поставили свою подпись, время оформления всех документов составило 10-15 минут.

В ходе рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании 27 февраля 2018 года в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Чайко А.С., который сообщил, что в 15 сентября 2017 года, он находился на службе по адресу: г. Москва, Северный б-р, д. 21. Им был остановлен автомобиль марки « ***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Агишевой Т.В. В ходе проверки документов у данного водителя были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рата, вследствие чего Агишевой Т.В. было предложено пройти освидетельствование алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого водитель отказалась. Вследствие чего водителю Агишевой Т.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении здравоохранения, однако водитель данное требование не выполнила. Агишева Т.В. вела себя нервно, поясняла, что очень торопится. По данному факту в присутствии понятых были составлены соответствующие протоколы. Видеозапись данного обстоятельства не сохранилась в связи с техническими мероприятиями.

Выслушав объяснения привлекаемого лица Агишевой Т.В., защитника ***., свидетелей Чайко А.С., ***., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так и вины водителя Агишевой Т.В.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Агишевой Т.В. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола № 77 ПП 1106153 об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года, Агишева Т.В. 15 сентября 2017 года, в 22 час. 03 мин., управляя транспортным средством – автомашиной марки « ***», государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, Северный б-р, д. 21, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта. Копию протокола Агишева Т.В. получила, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, в чем она собственноручно расписалась в протоколе (л.д. 2), дала объяснения по обстоятельствам правонарушения: «состояние опьянения отрицаю, с вынесенным решением не согласна», также данные обстоятельства подтверждаются:

- актом № 77 ПА 0010333 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого следует, что у водителя Агишевой Т.В. были выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых ***., ***., выражен отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом № 77 ПН 0012395 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что у водителя Агишевой Т.В. были выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, выражен отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых ***., ***. водитель Агишева Т.В. отказалась, о чем поставила свою подпись (л.д. 4);

- протоколом № 77 ПТ 0035751 об отстранении от управления транспортным средством, в котором отображен факт отстранения водителя Агишевой Т.В. от управления транспортным средством – автомашиной, в связи с наличием таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта (л.д. 5);

- распиской о передаче права управления транспортным средством « ***», государственный регистрационный знак ***, ***. (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД об обстоятельствах правонарушения, в частности 15 сентября 2017 года он находился на службе, при исполнении своих должностных полномочий. При проверке документов у водителя Агишевой Т.В. под управлением транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, установлены характерные и явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Данный водитель в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортного средства и направлена на освидетельствование на состояние опьянения. Названный водитель выразила отказ от прохождения освидетельствования и отказ на прохождение медицинского освидетельствования, в связи с чем, составлен протокол и иные материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возбуждено административное производство (л.д. 7);

- объяснениями понятых ***., Абагяна М.С., которые указали, что в их присутствии водителю Агишевой Т.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, водитель Агишева Т.В. отказалась его проходить, при наличии у неё таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта (л.д.8);

Также судом была исследована карточка водителя, и справки о результатах проверки лица по оптативно-справочным учетам ОВД на Агишеву Т.В., согласно которым Агишева Т.В. ранее привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 9, 10-11, 12, 19-20).

Также судом была исследована справка, согласно данных ЕИТС УГИБДД ГУВД г. Москвы Агишевой Т.В. выдавалось водительское удостоверение (л.д. 13).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того они отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Чайко А.С. ***., суд признает их допустимыми, так как они согласуются с другими материалами дела и не противоречат им.

Доводы заявителя о том, что она не отказывалась от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания для направления Агишевой Т.В. на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показаниями понятых, согласно которым в их присутствии Агишевой Т.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался, затем последовал отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При этом суд отмечает, что как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3) стоит подпись Агишевой Т.В., которая подтверждает её согласие с указанными данными в указанных документах.

Кроме того, при подписании процессуальных документов сама Агишева Т.В. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделала.

Доводы заявителя о том, что сотрудник ДПС, мировой судья являлись заинтересованной стороной при рассмотрении дела, суд признает несостоятельным, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять должностным лицам сотруднику полиции, судье, поскольку они выполняли свои прямые функциональные обязанности по роду службы, а также понятым, участвовавшим в ходе проведения обеспечительных мер, поскольку названные лица не заинтересованы в исходе дела, личных неприязненных чувств к задержанному лицу не испытывали.

При этом исполнение упомянутым инспектором ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к выводу о его заинтересованности в исходе дела, не приводит.

Равным образом, не может быть принят во внимание довод Агишевой Т.В., о том, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Агишевой Т.В. данной меры послужил её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Агишева Т.В., понятые ***., ***. подписали протокол без каких-либо замечаний и возражений, в том числе относительно указанных в протоколе оснований для направления Агишевой Т.В. на медицинское освидетельствование. Оснований не доверять указанным данным не имеется.

Утверждение заявителя о том, что мировым судьей не дана мотивированная оценка доводам Агишевой Т.В. и её защитника, а также не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела нельзя принять во внимание. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Агишевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Доводам Агишевой Т.В. и её защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется.

В свете вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Агишеву Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Одновременно суд 2й инстанции считает необходимым внести изменения в постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Агишевой Т.В., по следующим основаниям.

Мировой судья, назначая Агишевой Т.В. административное наказание, учёл характер и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, указав на отсутствие в отношении неё обстоятельств смягчающих административную ответственность. Однако мировой судья не учёл, данные о личности Агишевой Т.В., характеризующие материалы, представленные стороной защиты, а именно нахождение на её иждивении несовершеннолетнего ребенка – ***.

С учетом вышеизложенного суд 2й инстанции считает возможным назначить Агишевой Т.В. административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, которое предусматривает санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района г. Москвы Ахмяровой Л.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым Агишева Т В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев - ИЗМЕНИТЬ.

Признать Агишеву Т В виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей за совершение указанного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год СЕМЬ месяцев.

Административный штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по г.Москве (УВД по СВАО г.Москвы), лицевой счет 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, расчетный счет получателя 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044252000, ОКАТО 45365000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810477176200297126.

Жалобу Агишевой Т.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ее существу - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин