Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора уступки права требования, взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

фио Н.В. (далее – истец) обратилась в суд с указанным иском к наименование организации (до смены наименования – наименование организации), наименование организации (до реорганизации – наименование организации), мотивируя свои требования тем, что что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №20/06, а дата между истцом и наименование организации заключен договор уступки прав требования от дата №Д-959-НК-13-582/дата по договору от дата №20/06, согласно которому наименование организации уступило истцу право требования у застройщика передачи объекта долевого строительства со следующими характеристиками: структурно обособленное жилое помещение (квартира), входящее в состав Жилого дома, расположенное в секции - 8, в корпусе -13, на этаже - 16, номер на площадке 1, условный номер 582, количество комнат - 2, общей площадью 54,39 кв. м, по адресу: адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 11, кадастровый номер 50:48:телефон:65; адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 11, кадастровый номер 50:48:телефон:64; адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 12, кадастровый номер 50:48:телефон:35; адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 12, кадастровый номер 50:48:телефон:38; адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 12, кадастровый номер 50:48:телефон:39; адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 27, кадастровый номер 50:48:телефон:57; адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 27, кадастровый номер 50:48:телефон:59 (далее -Жилой Дом). Цена договора составила сумма, их них затраты участника долевого строительства по внесению цены договора участия в размере сумма, а также вознаграждение участника долевого строительства за уступку прав требования по договору участия в размере сумма Свои обязательства по оплате истец выполнил. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата №20/06 застройщик обязан передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее дата. Однако объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан. Заявление истца о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств застройщик оставил без удовлетворения. Таким образом, ответчик наименование организации своих обязательств не выполнил, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, в связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор уступки прав требования от дата №Д-959-НК-13-582/дата по договору от дата №20/06, взыскать с наименование организации с учетом уточнений сумма, фактически уплаченные по договору от дата ввиду его расторжения в одностороннем порядке, сумма понесенных затрат (убытков) в связи с приобретением квартиры по договору уступки; неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя и нотариальных услуг в размере сумма, государственную пошлину, штраф.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности фио явился, признал иск в части расторжения договора и взыскании сумма, в остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что ни уведомления о расторжении договора, ни претензии застройщик не получал, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов. Возражал в отношении убытков, понесенных затрат, требования о штрафе, взыскании неустойку, поскольку ответчиком не были получены ни уведомление, ни претензия. В отношении штрафа просил также отказать по тем же основаниям, так как ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требования истца. Указал, что отсутствие досудебного порядка говорит о том, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, в связи с чем в отношении морального вреда также просил отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №20/06, адресный ориентир объекта адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 11, кадастровый номер 50:48:телефон:65; адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 11, кадастровый номер 50:48:телефон:64; адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 12, кадастровый номер 50:48:телефон:35; адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 12, кадастровый номер 50:48:телефон:38; адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 12, кадастровый номер 50:48:телефон:39; адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 27, кадастровый номер 50:48:телефон:57; адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 27, кадастровый номер 50:48:телефон:59 (далее - Жилой Дом), а дата между истцом и наименование организации заключен договор уступки прав требования от дата №Д-959-НК-13-582/дата по договору от дата №20/06, согласно которому наименование организации уступило истцу право требования у ответчика передачи объекта долевого строительства со следующими характеристиками: структурно обособленное жилое помещение (квартира), в ходящее в состав Жилого дома, расположенная в секции - 8, в корпусе -13, на этаже - 16, номер на площадке 1, условный номер 582, количество комнат - 2, общей площадью 54,39 кв. м, расположенной по адресу: адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 11, кадастровый номер 50:48:телефон:65; адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 11, кадастровый номер 50:48:телефон:64; адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 12, кадастровый номер 50:48:телефон:35; адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 12, кадастровый номер 50:48:телефон:38; адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 12, кадастровый номер 50:48:телефон:39; адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 27, кадастровый номер 50:48:телефон:57; адрес, мкр. 10 (2 очередь), владение 27, кадастровый номер 50:48:телефон:59 (далее -Жилой Дом). При этом к истцу перешли все права требования в части объекта долевого строительства, указанного в п.1.3 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата №20/06.

Согласно п. 2.1., пп. 2.1.1, 2.1.2, п.2.2 договора цена договора составила сумма руб., из них затраты участника долевого строительства по внесению цены договора участия в размере сумма, а также вознаграждение участника долевого строительства за уступку прав требования по договору участия в размере сумма Свои обязательства по оплате истец выполнил.

На основании п. 1.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата №20/06, и п. 1.1 договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата №Д-959-НК-13-582/дата ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее дата. Однако объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, что не оспаривалось ответчиком, причину задержки строительства представитель суду не пояснил.

дата истцом в адрес наименование организации направлено заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии со статьей 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Порядок расторжения договора уступки права требования установлен статьей 450 ГК РФ, ввиду чего, не подлежит применению нормы Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении договора уступки права требования от дата, применяя положения ст. ст. 390, 450 ГК РФ, суд исходит из того, что договор уступки прав требований с обеих сторон исполнен в полном объеме. Денежные средства переданы от цессионария цеденту, в свою очередь после регистрации договора в Росреестре к цессионарию перешло право требование цедента по договору уступки прав требования. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора ответчиком (цедентом). Ссылка истца на неисполнение застройщиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию, не может служить основанием для расторжения договора уступки прав требований, так как в силу ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Однако такого поручительства за должника (застройщика) наименование организации не принимало. наименование организации стороной сделки уступки права требования не являлось.

В силу статьи 9 Федерального закона от дата № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата № 214-ФЗ застройщик обязан в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им счет цены договора, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как установлено судом, дата истец направил в адрес застройщика претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств ввиду одностороннего отказа от договора, данное письмо было получено ответчиком дата (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). Таким образом, истец в установленном Федеральным законом № 214-ФЗ порядке реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, который считается расторгнутым с даты направления в адрес истца заявления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился расторгнуть договор долевого участия и возвратить денежные средства за объект долевого участия по договору №20/06, признал иск в части взыскания с застройщика сумма

До настоящего момента дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана, что застройщиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт нарушения срока передачи объекта на срок более двух месяцев нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма, уплаченных фио по договору уступки прав требования от дата №Д-959-НК-13-582/дата по договору от дата №20/06 за объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, денежные средства в виде вознаграждения по договору уступки прав требования в сумме сумма оплачены истцом для приобретения права на получение от застройщика объекта долевого строительства.

Вместе с тем, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был.

Так, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Суд учитывает, что договор уступки прав требования был заключен истцом исключительно с целью заключения договора участия в долевом строительстве, а, следовательно, несение указанных расходов напрямую связано с приобретением права на объект долевого строительства.

Принимая во внимание, что основанием расторжения договора долевого участия послужило нарушение застройщиком срока передачи объекта, повлекшее невозможность получения истцом права на жилое помещение, суд находит требования истца в части взыскания денежных средств, затраченных по договору уступки, обоснованными.

При одностороннем отказе от договора по причинам, указанным выше, на ответчика законом возложена обязанность в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора возвратить истцу денежные средства, уплаченные им по договору и уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ со дня внесения участником долевого строительства денежных средств до дня их возврата застройщиком в двойном размере.

Между тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части срока передачи имущества, суд, руководствуясь положения ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Федерального закона РФ от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Однако, принимая во внимание, что истцом договор долевого участия в строительстве расторгнут в одностороннем порядке, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры подлежит начислению не за период до дата, как заявлено истцом, а за период до отказа истца от исполнения договора долевого участия дата.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме сумма согласно следующему расчету: 4 797 198*165 (с дата по дата)*2*1/300*11%=сумма + 4 797 198*97 (с дата по дата)*2*1/300*10,5%=сумма + 4 797 198*119 (с дата по дата)*2*1/300*10%=сумма, а всего сумма О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Установив нарушение прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация морального вреда в размере сумма с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку требования истца не были удовлетворены добровольно в досудебном порядке, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (4 797 198+690 209+10 000+1301 207,07/2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отклоняя требования истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение факта несения указанных расходов.

Из представленной в материалы дела доверенности от дата усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителей и не связана конкретно с данным гражданским делом. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что расходы, по оплате за удостоверение доверенности, связаны только с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, в остальной части государственная пошлина в сумме сумма (42 143,07-32 500+300) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес, поскольку истец от уплаты государственной пошлины был частично освобожден в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора уступки права требования, взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет денежных средств, уплаченных ею в счет цены договора, сумма в счет убытков, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора уступки права требования, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда в остальной части –оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора уступки права требования, взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора уступки права требования, взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет денежных средств, уплаченных ею в счет цены договора, сумма в счет убытков, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора уступки права требования, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда в остальной части –оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: