Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ДУ-01к2-027 от дата, по которому застройщик обязался передать ей квартиру не позднее дата, ответчик нарушил данный срок и передал квартиру истцу только дата, с просрочкой в 159 дней. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за 159 дня с дата по дата в сумме сумма, присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, указал на отсутствие вины истца в просрочке, пояснил, что истец не уклонялся от принятия объекта долевого строительства.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку передачи квартиры и штрафа, в связи с необоснованностью снизить размер компенсации морального вреда, уменьшить расходы по уплате услуг представителя, иные судебные расходы взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. По мнению застройщика, истец своевременно не подписал акт приема-передачи квартиры, что свидетельствует об уклонении истца от приема квартиры с целью злоупотребления правом и увеличения штрафных санкций в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства. Указал, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию дата, то есть до момента наступления окончательного срока передачи объекта строительства участнику, период просрочки передачи квартиры ответчика является небольшим, имущественное положение участника строительства свидетельствует о высоком уровне дохода, участник строительства не понес каких-либо убытков в результате незначительного нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры в сроки, установленные договором. В связи с чем ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Требования истца о компенсации морального вреда просил отклонить, поскольку данные требования не доказаны. Указал, что размер вознаграждения представителя высок по сравнению с объемом работы по этому делу, с учетом его сложности, что явно не соответствует установленным ГПК принципам разумности и справедливости.

Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и фио был заключен договор участия в долевом строительстве за № ДУ-01к2-027, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный многоквартирный жилой дом №01 корпус 2 по адресу: адрес, г.адрес, вблизи квартала Клязьма и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу квартиру, общей площадью 72,2 кв.м., на 7-8 этажах.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику: до дата, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

В силу п.3.1. цена долевого строительства составляет сумма и была уплачена истцом своевременно дата.

дата наименование организации получило разрешение на ввод дома в эксплуатацию и дата направило истцу уведомление о завершении строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч., 1, 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Установлено, что застройщик допустил просрочку передачи квартиры истцу, акт приема-передачи подписан сторонами дата, а потому требования истца о присуждении ему с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата обоснованы.

Размер неустойки составит: 5 726 182*8,25%/300*159*2=500 сумма

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая довод ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от дата за № 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где подчеркнуто, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 Постановления № 17 от дата разъяснял, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также принимая во внимание расчет, представленный истцом, приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в размере сумма, поскольку взыскиваемые проценты неустойки явно несоразмерны характеру нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что дом сдан в эксплуатацию, квартира передана застройщиком истцу без замечаний, угрозы дальнейшего нарушения прав и законных интересов истца не имеется.

Довод ответчика о том, что истец специально уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры с целью увеличения периода нарушения срока передачи объекта долевого строительства, что по мнению представителя ответчика является злоупотреблением правом, объективно доказательствами, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ не подтвержден. Одностороннего акта застройщиком не составлено.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

Судом было установлено, что ответчиком не исполнены в установленные сроки обязательства по заключенному с истцом договору участия в долевом строительстве, а также не исполнены в добровольном порядке требования о выплате неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя. С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что перед обращением в суд дата истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которую ответчик проигнорировал.

Учитывая указанные положения закона с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм основных требований, что составит 100 000+10000/2=55000 руб.

С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от дата, по которому фио подготовил документы для обращения заказчика в суд (претензии и искового заявления), осуществил представление интересов в суде. Услуги исполнителя были оплачены истцом в сумме сумма, что подтверждается распиской фио в получении денежных средств.

С учетом занятости представителя в суде, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, принципов разумности, ходатайство истца о возмещении указанных расходов подлежит удовлетворению частично со взысканием с ответчика в пользу истца сумма в счет их возмещения.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы на сумму сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Иск фио в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Иск фио в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: