Решение

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., с участием прокурора Даниловой С.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/18 по иску Красниковой М.В. к Красникову С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Красникова М.В. обратилась в суд с иском к Красникову С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы от 23.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 08.02.2018, Красников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Указанным выше приговором суда установлена вина и обстоятельства совершения Красниковым С.В. умышленного причинения вреда здоровью Красниковой М.В. средней тяжести, вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Действиями ответчика причинены нравственные страдания, денежную компенсацию морального вреда Красникова М.В. оценивает в размере 500 000 руб. (л.д. 3-5).

Истец Красникова М.В. и ее представитель ... в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Красников М.В. и его представитель адвокат ... в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на то, что в счет возмещения морального вреда Красниковым М.В. выплачены Красниковой М.В. денежные средства в размере 60 000 руб.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст.ст. 20-23 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 ГК РФ, к ним относятся в том числе жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.

Как разъяснено в п.п. 2,3 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). Согласно пункту 105 Постановления Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 № 46133/99, №48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом недоказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

По общему правилу (ст. ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Красников С.В., 06.05.2017 примерно в 22 час. 30 мин., находясь в квартире № 37 дома № 6А по улице Плещеева в городе Москве, имея умысел на причинение телесных повреждений находящейся там Красниковой М.В., во исполнение задуманного, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область ее (Красниковой М.В.) лица, отчего Красникова М.В. почувствовала физическую боль и с целью обезопасить себя от его (Красникова С.В.) преступных действий выбежала в межквартирный коридор, расположенный перед квартирой № 37 на 10 этаже подъезда № 1 по ул. Плещеева в г. Москве, где он (Красников С.В.) ее снова настиг и нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук по лицу, отчего Красникова М.В. ударилась головой об стену, после чего направилась за ним (Красниковым С.В.) на лестничную площадку 10 этажа дома № 6 А по ул. Плещеева в г. Москве, где он (Красников С.В.) в продолжение своего преступного умысла нанес ей (Красниковой М.В.) один удар кулаком правой руки в область лица последней, отчего она ударилась головой об стену и спустилась на корточки, а он (Красников С.В.) с целью осуществления задуманного, пользуясь тем, что потерпевшая находится на корточках и в беспомощном состоянии, действую из побуждений цинизма и личной неприязни к потерпевшей, нанес ей (Красниковой М.В.) не менее двух ударов правой ногой по ее лицу, в область глазницы справа. Указанными действиями Красников С.В. причинил потерпевшей Красниковой М.В. физическую боль и телесные повреждения в виде контузии правого глаза: раны верхнего века, клинически расцененной как «ушибленная», кровоподтека параорбитальной (глазничной), скуловой областей, субконьюнктивальное кровоизлияния, закрытого перелома нижней стенки правой орбиты со смещением, которые причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Вышеописанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы от 23.10.2017 и апелляционным постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 08.02.2018, которым Красников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев с возложением на него определенных ограничений и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела требование о взыскании морального вреда Красникова М.В. не заявляла.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина . В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В результате причинения средней тяжести вреда здоровью Красникововой М.В., было нарушено неимущественное право последней на охрану здоровья, необходимость защиты которых следует из пункта 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, претерпев физические страдания в результате полученных и вышеописанных повреждений.

Таким образом, нравственные страдания истца представляются бесспорными и обоснованными.

Учитывая, что в результате совершения Красниковым С.В. данного преступления причинен вред нематериальному благу, а именно здоровью Красниковой М.В., суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит денежной компенсации.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями, характер причиненных страданий, последующее поведение ответчика Красникова С.В., который принял меры к заглаживанию вреда и возместил потерпевшей расходы на лечение в сумме 60 000 руб., что подтверждается приговором суда.

Кроме того, суд принимает во внимание признание Красниковым С.В. своей вины в содеянном, выразившемся в том числе в чистосердечном признании, наличие у Красникова С.В. на иждивении несовершеннолетней дочери ..., … г.р., которая с мая 2017 года проживает по месту жительства отца, отдельно от матери (истца Красниковой М.В.), а также нетрудоспособной матери ..., … г.р., документально подтвержденный размер получаемой Красниковым С.В. заработной платы в ООО «…» (… руб.), и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны- недопустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, приходит к выводу, что компенсация в размере 70 000 руб. в пользу истца является разумной и справедливой.

Доводы стороны ответчика о том, что в счет возмещения морального вреда Красниковой М.В. были выплачены денежные средства в размере 60 000 руб. судом отклоняются, поскольку они полностью опровергаются как вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы от 23.10.2017, так и апелляционным постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 08.02.2018 в редакции постановления об исправления технической ошибки от 09.02.2018, которыми установлено, что указанные денежные средства выплачены истцу ответчиком непосредственно в счет возмещения расходов на лечение (л.д. 70, 71).

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Красниковой М.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Красникова С.В. в пользу Красниковой М.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70 000 руб.

В остальной части иска о взыскании денежной компенсации морального вреда Красниковой М.В. – отказать.

Взыскать с Красникова С.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018